DATOS A SANGRE FRIA

Os pongo unos datos frÍos* pero que hablan por sí solos y demuestran algunas pequeñas contradicciones del Mundo que estamos ¿construyendo?

*(Fuente: documento de Salvador López Arnal)

Niños que mueren diariamente en el mundo por desnutrición: 17.000
Porcentaje de la población infantil española que es obesa: 14%

Niños fallecidos anualmente por sarampión en el mundo: 900.000
Precio de la vacuna: 0,26 dólares
Costo de 10 millones de vacunas: 2 millones seiscientos mil dólares.

Porcentaje de la Tierra que será desierto en 2010 si no se hace nada: 33%
Porcentaje de aguas residuales que llegan al Mediterráneo sin tratamiento: más del 50%
En el Caribe: en torno al 85%
Toneladas de basura que recibe anualmente el mar: 6,4 millones
Acaba en el fondo marino: 4,5 millones de toneladas (70%)
Año en que una botella de plástico lanzada al mar se degradará: 2456 (4 siglos y medio)

Oligarquía andaluza que ha vuelto a monopolizar las subvenciones agrícolas: Mora Figueroa,
Hernández Barrera, López de la Puerta, Duque del Infantado, Duquesa de Alba y Nicolás
Osuna García
Importe recibido por estas seis familias en 2005: en torno a 12 millones de euros
Recibido por 10.000 explotaciones familiares andaluzas: en torno a 12 millones de euros
Subsidio agrícola de los jornaleros andaluces: 383,28 euros mensuales durante 6 meses.
Explotaciones agrícolas familiares que desaparecen anualmente en España: 37.000

Principal país importador de carne bovina: Estados Unidos.
Principal país exportador de carne bovina: Estados Unidos.
Destino de la carne de baja calidad importada por EEUU: grandes cadenas de comida rápida.

Votos promedio necesarios para sacar un diputado en España: 96.412
Votos necesarios en las provincias más sobrerrepresentadas: 31.377
Votos necesarios en las provincias más infrarrepresentadas: 151.322

Ciudadanos que en España declaran tener más de 30 millones de euros: 65 (datos de 2003)
Ciudadanos que en España tienen un patrimonio superior a 30 millones de dólares
(ultramillonarios) según el “Informe sobre la riqueza mundial”: 1.500
Número de ultramillonarios en el mundo: 85.400
Lugar del mundo con mayor incremento de personas de patrimonio elevado: África (11,7%).
Crecimiento de millonarios en la zona euro en 2005: 2,7%
Crecimiento en España: 4,5% (en 2004: 8,7%).
Ranking en número de ricos: Estados Unidos; Japón; Alemania; Reino Unido; Francia; China;
Canadá; Italia; Suiza; España.

LO RESOLVIO LA BILOLOGIA: PINOCHET HA MUERTO

He comprobado que mi final de colaboración en el diario Las Provincias, de momento, suscita opiniones de todo tipo, como casi todo en la vida. Las razones las dí en el propio artículo de despedida y obedecen a una disconformidad con el trato que se le da, en esta ultima etapa, a la información sobre mi grupo, mi partido, y sobre el candidato socialista a la Presidencia de la Generalitat.

No soy de los que abandonan nunca nada, es verdad que mantengo que, allá donde haya una tribuna, oral o escrita, debe haber un hombre o una mujer de izquierda defendiendo sus valores y sus principios, pero eso no es lo mismo que no saber irse, o defender valores a cualquier precio y en cualquier condición. Hay momentos en que uno debe saber irse del lugar en que se encuetra. Este ha sido para mí el momento. Hay otras tribunas, o incluso esa misma, si la condiciones cambiasen.

En cualquier caso, lo importante hoy es que hay un dictador menos sobre la Tierra, y que la paradoja histórica ha querido que se vaya del mismo día que se celebraba el Dia Internacional de los Derechos Humanos.
No me alegro de la muerte de naide, nunca, y en este caso, aqunque haya motivos, tampoco. Hubiera preferido que hubiese vivido los suficiente para poder ver todas las condenas de las que es merecedor. Pero con demasiada frecuencia la biología resuelve lo que los estados democráticos y sus sistemas judiciales no saben, o no alcanzan a resolver a tiempo. Ya pasó en España con Franco. "El Pueblo conquistó la Democracia"...sí, pero después de que el dictador muriera en la cama... Pinochet, al menos, ha podido ser consciente de su indigno final, repudiado por la mayoría de su Pueblo perdió un referendum, s e ha visto acusado de ladrón, traidor y criminal, y ha muerto cuando una de sus torturadas era Presidenta de Chile. Es un tremendo final, a pesar de todo.

Hoy, los chilenos residentes en España han convocado manifestaciones en muchas ciudades de España. En Valencia habrá una concetración en la Plaza de la Virgen a la que pienso asistir, y a la que os invito en nombre de todos ellos.
A continuación os pongo el manifiesto de los chilenos de Valencia y su programa de actos.









MURIÓ EL TIRANO, PERO NO SE ACABÓ LA RABIA

Se murió el tirano, pero no se acabó la rabia. Tras una larga vida de crímenes atroces, saqueo de las arcas del Estado y obscenas mentiras, el dictador falleció confortablemente sin haber estado ni un solo día en la cárcel mientras sus victimas continúan reclamando justicia. Hoy no brindamos por su muerte porque nunca nos impulsó la venganza sino la justicia y porque lamentamos que haya desaparecido sin pagar por sus crímenes.

Pinochet fue el máximo responsable de la ejecución, desaparición y tortura de más de 4000 chilenas y chilenos cuyo único delito fue luchar para construir un país más justo. A ellas y ellos se suman las miles de victimas que nunca fueron reconocidas oficialmente. El dictador y sus secuaces también condenaron al pueblo chileno a una muerte lenta provocada por la miseria que generó su régimen mientras él se llevaba millones de dólares al exterior con la complicidad de bancos y gobiernos extranjeros.

Dieciséis años después del final de ésta época de terror, el símbolo de las atrocidades ha muerto, pero continúan sangrando las heridas abiertas. Todavía caminan impunes por las calles de Chile algunos de los que ejecutaron sus órdenes asesinas. Gozan de una feliz jubilación quienes desde Estados Unidos y Chile instigaron y financiaron el golpe de Estado. Nunca se pidió responsabilidades a los gobiernos español y británico por permitir que el asesino se burlara de la justicia. La familia de Pinochet disfruta ostentosamente del dinero robado a todos los chilenos. Y aún no se ha cumplido el derecho más elemental de las víctimas: escribir la verdadera historia de lo que pasó y conocer el paradero de los que siguen desaparecidos, entre ellos el sacerdote valenciano Antoni Llidó, secuestrado y torturado por órdenes directas de Pinochet.

La muerte del dictador no cierra una página negra de la historia de Chile sino que tiene que abrir nuevos caminos para que la verdad y la justicia finalmente lleguen a Chile.




ACTO DE DESPEDIDA AL MILICO TRAIDOR, LUNES 11 DE DICIEMBRE A LAS 20,30 HORAS EN LA PLAZA DE LA VIRGEN. VALENCIA.

PROGRAMA:
1.- ACTUACIÓN DE CANTAUTORES CHILENOS
2.- LECTURA DEL COMUNICADO DE CHILENOS EN VALENCIA.
3.- PARODIA AL DICTADOR (Colectivo En Rodaje)
4.- ACTUACIÓN DE LUCHO ROA.


CHILENOS EN VALENCIA
FERNANDO LLAGARIA
667 423 656

¡HASTA PRONTO!

La política es menos compleja de lo que algunos políticos la hacen. Tiene muchas similitudes con el resto de órdenes de la vida. Es, o ha de ser, muy parecida a la vida misma. Basta con que, quienes la hacemos, tengamos principios y valores que orienten nuestra trayectoria vital, y los extendamos a todos los lugares donde obramos. La política es uno de los lugares donde la carencia de principios y valores, provoca estragos, genera políticos de baja catadura moral, y acciones que afectan, sobre todo, a quienes han de sufrirlas como gobernados.
Lo mismo sucede con el periodismo. Como actividad vital, también tiene que observar, a mi juicio, unos valores y ajustarse a unos principios básicos. Tanto da que un periodista, o un periódico, se orienten por la senda del conservadurismo o del progresismo. Las dos son respetables y necesarias en democracia. Pero las dos requieren de principios básicos y valores. Contrastar la información, respeto a las personas, y no confundir entre opinión e información, me parecen un principios inquebrantables para cualquier medio de comunicación, público sobre todo, pero también privado. Lo privado, en un Estado de Derecho, y en una democracia real, no puede tener licencia para exonerarse de principios, menos si se trata de un medio de comunicación que, al informar, contribuye a formar el conocimiento y la opinión de la sociedad.
Digo esto con la solemnidad y el sentimiento que se experimenta al decidir decir adiós a la colaboración en las páginas de un medio en el que, me he sentido a gusto, no se me ha censurado ni una línea de un artículo, y donde, sin serlo, por ser gratuita la colaboración, me he sentido una humilde parte de una plantilla, con muchos de cuyos miembros comparto amistad, afecto y a veces opinión.
Pero no es menos cierto que, constatando que, en esta etapa, la estrategia empresarial confluye en demasía con la estrategia de un partido, el PP, ha llegado un momento en que me resulta incompatible sentirme como he expresado antes, sin, a la vez, sentirme incómodo por una forma de entender la información que, sin calificarla, no comparto.
No comparto que los escándalos sean distintos, según quien sea el autor. Que se condene informativamente a dos partidos democráticos por pactar de cara a las elecciones, y no se desgarren páginas a gritos, cuando un partido desde el gobierno se rebela contra las sentencias firmes del Supremo, porque le afectan a uno de los suyos, como sucede con el caso de Villarreal. No comparto que se le otorgue el crédito de una portada a una tránsfuga, después de ser expulsada de su partido por indecente, y se le niegue la credibilidad a quien, por representar públicamente a ese partido, representa a casi un millón de electores.
Sé que hay un gobierno en la Generalitat carente de escrúpulos para manipular la televisión pública. Sé que presiona a los medios que considera ideológicamente afines. Conozco como dictan titulares, porque alguno de sus deslenguados miembros no se priva de presumir por las veces que le llama, mientras está comiendo, algún director para recibir instrucciones contra la oposición. Porque lo conozco, no puedo compartirlo. Me gusta comunicar, expresar mis ideas y opiniones, en cualquier espacio. Pero no puedo hacerlo sintiendo que estoy ocupando un lugar, que al PP le vendría bien en su ansía por deglutir cualquier resquicio donde pueda recrearse una opinión diferente a la suya. Desde hoy puede contar también con este pequeño espacio en el que tanto he disfrutado. No quiero que el PP me vea como un ocupa, o que alguien tenga que hacer esfuerzos para soportarme, por ser de los que soy. Gracias a Las Provincias y, sobre todo, a los que tuvieron la paciencia de leerme.

EL QUE SE VA...

(Publicado en Las Provincias, 26-11-2006)


Se va del debate de la moción de censura despreciando a Les Corts, a los que lo censuraban, no escuchándoles, y a los que le votaron no representándolos. Se va fuera cuando hay debates de compromiso, el último sobre las deficiencias en la sanidad pública.

No dice una sola palabra frente al más grave accidente de metro de la historia de España. Y está haciendo motivos más que sobrados para irse a casa en mayo. Está cansado, se acompleja frente a otros presidentes de comunidades vecinas, se atrinchera frente al Gobierno de la Nación, olvidándose de que él mismo representa al Estado en esta tierra. Es Francisco Camps, el que se va, poco a poco, pero se va, cada vez está mas claro.

Da igual que hagan campañas multimillonarias, que sigan manipulando la televisión pública. Canal 9 está llegando a los límites de lo permisible. Da igual que hayan diseñado una estrategia mediática que ha convertido a prestigiosos diarios de línea conservadora en una mera prensa de partido. El, se va, no hay manera de evitarlo. Se está yendo permanentemente. De las responsabilidades del accidente del metro, de los problemas de la educación, de la sanidad, en la que dice que invierte un millón de euros diarios y sabe que es mentira.

¿Que cómo lo demuestro? Muy sencillo, ahí va: el presupuesto de inversiones en Sanidad en 2005 fue de 177.480.520 millones de euros, no de 365 millones que debería haber sido para invertir un millón diario. Pero de ese presupuesto inicial, se han quedado sin invertir 46. 329,941 euros. ¿Se nota ya la mentira? Por si acaso algún partidario muy convencido no la nota aún le doy otra cifra. A un millón diario de inversión, en 30 de septiembre de ese año deberíamos llevar invertidos 270 millones de euros ¿No? Pues no, se presupuestaron para todo el ejercicio 2006, 189.719,840 euros y llevamos invertidos hasta esa fecha 65.966.423 euros, o lo que es igual, tres meses antes de finalizar el ejercicio llevamos sin ejecutar el 65% de las inversiones en Sanidad.

Me pregunto quién le prepara, al que se va, a Camps, las notas y los discursos para que los diga en inauguraciones y los lea en Les Corts. Y me pregunto por qué no los comprueba antes y nos pretende engañar a todos. Si intenta engañar a los que por obligación conocemos el presupuesto, qué no hará con los sufridos ciudadanos que han de dedicar su tiempo a ganarse la vida y a calcular como llegar a fin de mes.

Al final todo sale a la luz. Está saliendo las facturas falsas de Terra Mítica, ha salido el contrato de dinero negro del IVEX con Julio Iglesias, se ha manifestado inseguro el metro por falta de inversiones. Claro que, la forma en que se ha manifestado inseguro ha sido salvaje, y la respuesta de los responsables, perversa, altanera y digna de desprecio en las urnas. Se sabrán más cosas muy pronto. Y más sabríamos de no negarse Camps, el PP y sus corifeos mediáticos, a que se introduzca la transparencia, en los cargos públicos, en los contratos y en las cuentas públicas.

Camps lo sabe y lo teme, por eso vuelve a ofrecer un pacto de desarrollo estatutario después de incumplir, uno tras otro, los acuerdos anexos al pacto del Estatuto, y de llevarnos a unas elecciones con el más absoluto caos electoral.

Pueden llamar obstruccionista a la oposición. Pero quien llega sin ley electoral a las elecciones, por no admitir que Les Corts sean más plurales rebajando el listón electoral al 3%, es el gobierno de Camps y del PP. ¿Qué pacto se puede hacer con un hombre que incumple su palabra reiteradas veces? ¿Qué pacto se puede volver a hacer con el que se va?

Sencillamente ninguno. No es la hora de los pactos. Ya pasó. Es la hora del cambio y de la alternativa.

FALTA SOLVENCIA, SOBRA INDIGENCIA

(Publicado en Las Provincias, con el título recortado, 19/11/06)

Como valenciano estoy harto de que me acomplejen a fuerza de medírmelo todo mirando a otro. Al PP le digo: “¡¡Ya no puedo más!!” Y estoy dispuesto a decirlo pueblo a pueblo, casa por casa. ¡¡Ya está bien!!

No puedo con tanta mentira, tanta propaganda, tanta comparación sobre mi tamaño como valenciano, en las que siempre salgo perdiendo. Todo me lo quitan por ser valenciano, no me dan nada por ser valenciano, los catalanes nos quieren quitar el turismo, la Copa del América, el agua, el Puerto... y entre tantas cosas que nos quieren quitar, a ninguno se le ha ocurrido quitarnos también el Consell de la Generalitat y regalarle un desierto para que lo llene de PAI, y mientras nos dejen vivir tranquilos, sin victimismo, ni esas comparaciones odiosas, que jamás hicieron cuando Aznar se hacía escuchas intimas en catalán con Pujol.

Se lo dijo Pla a Camps el miércoles en Les Corts, y es verdad, aquí lo que sobra es indigencia, y lo que falta es solvencia. Y si tenemos un Consell y un presidente que le dan menos que a Montilla en Cataluña, la conclusión es bien clara, quitemos a este que no le dan nada y pongamos a uno como Montilla, o como a otro de los que sí les dan, y hagamos camino sin comparaciones estúpidas ni lloriqueos.

Muchos valencianos no aguantamos ya tanto lloro y tan pocos resultados. Como nos cansa contemplar a tantos corifeos de los que piensan hacer grande Valencia arrimándose al sol que más calienta… sus bolsillos.

Y me refiero con toda rotundidad a determinados empresarios “apolíticos”, que les falta tiempo para sumarse a todas las plataformas de plañideras que monta Camps contra Zapatero, para ver que les cae, en vez de exigir mas inversión en I+D+I, en vez de decir las cosas claras y dejar de medírsela con los catalanes, con todo; ahora con el puerto, y planteando a la Generalitat medidas contra la crisis industrial, en vez de susurrarlas al oído de la oposición para quedar bien con todos, pero eso sí, sin equivocarse de bando.

Ya esta bien de ficciones y peloteos. O se está por la claridad, contra el despilfarro, por el progreso social y económico de todos, o se está por mantener el pesebre de unos pocos a costa de todos. Y ya le podéis llamar a eso, valencianía, o poneros una camiseta con la señera. Lo que hacéis muchos patriotas de folclore es suscribir acciones de valencianía para, abusando del sentimiento de los valencianos, con el agua, con la lengua, con las inversiones, o con lo que sea, hacer el agosto político y económico sin ningún escrúpulo. Y el PP derribar a Zapatero que es lo único que le da vida.

En lo referido al Puerto, en vez volver al ataque a Cristina Narbona y a Rodríguez Zapatero, para hacer el juego al PP, en vez de volver a la comparación acomplejada, lo que hay que hacer es ver como conseguimos el mejor puerto del Mediterráneo, sin dejar a los valencianos sin su playa más cercana y popular, su Malva-rosa.

No todos tenemos la suerte de tener segunda residencia al lado de la playa, en Dénia o Altea, y necesitamos una playa cerca de la ciudad aunque tengamos que ir “buseando” con la EMT.

¿Es que ya no valen las declaraciones de impacto ambiental? ¿Es que si un informe dice que con ese proyecto nos quedamos sin playa, no hay forma de hacer otro? ¿Es que un Puerto en Sagunto no sería Valencia? ¿Es que no hay manera de ser valenciano sin tener que daros siempre la razón? Sí la hay, pero para eso hay que pasar del victimismo a la ilusión, y de la indigencia a la solvencia, y Camps ya no puede hacer eso. Está demasiado agotado para afrontar el futuro. Se impone el cambio.

CRISPACION IMPORTADA

Publicado en la Revista ACTUALIDAD 3Noviembre 06

El Plan de Paz que se plantea en España ha evidenciado elementos de coincidencia que jamás habríamos pensado que pudieran darse. Una parte de ETA, la más radical y obcecada hace, y hará, todo lo posible para que el Plan fracase. Un sector del PP, el más extremo e intolerante, está dispuesto a hacer también todo lo posible, para lograr el mismo objetivo. Todo está justificado si vale para acabar con Zapatero. La Paz puede esperar. Los que históricamente se consideran los “vencedores” ante la historia, no pueden estar en la oposición, eso es de perdedores. No se si Fraga se refería a estas coincidencias cuando dijo aquello de: “la política hace extraños compañeros de cama”. Espero que la coincidencia, en este caso, no llegue al deseo de que pronto se produzca un muerto. Esa posición cerril del PP provoca un nivel de crispación en España que se exporta a las Comunidades Autónomas.
El PP de Camps ha decidido importar un cargamento de crispación, made in Acebes, cuyo agente comercial es Rajoy, y ha decidido convertir la Comunidad en un campo de pruebas del PP Estatal. Da igual que ello perjudique, o no, a los valencianos. El interés electoral es lo que importa. El PP ha de marcar la agenda política aquí, porque gobiernan, y en Madrid porque son oposición, y si no se les hace caso, se rompe España y la democracia no vale. Es la muestra de totalitarismo más clara que se ha dado en España, en toda la historia de la democracia. Se trata de crispar para fingir que se reivindica a Zapatero, lo que, por otra parte, no se ha sido capaz de pedirle a Aznar en ocho años. Se trata de crispar para que nos se vea la corrupción indisimulable que el PP ha extendido por toda la Comunidad a través de muchos de sus altos cargos. Se trata de crispar y atacar a la oposición para intentar disimular que rechazan la transparencia, que no quieren que se vean las facturas de los sobrecostes, que no se conozcan, ni las rentas ni los bienes de los altos cargos de la Generalitat. Camps ha importado el peor de los modelos diseñados por su partido en la factoría de Génova, el de la crispación y la mentira, que le permite hacer de la política una impostura, cuya actividad real es el medro personal de los afines al poder.

Los dos tormentos de Camps

(Publicado en Las Provincias 12/11/06)

Si hay dos cosas que perturban al PP, y sacan de sus casillas a Camps, son: la transparencia y el accidente del metro. Si a alguien le quedaba alguna duda, esta semana ha quedado patente.
Pla le preguntó a Camps, en las Cortes, cual era su valoración sobre el expediente abierto, al sindicalista Diego Trigo, por ejercer su libertad de expresión y de opinión, en el simulacro de Comisión de Investigación del accidente del metro. En Presidencia tembló hasta la balaustrada del Saló de Corts. Ya se habían perturbado cuando se supo que a un dechado de tolerancia, de los que dirigen Ferrocarrils, se le había ocurrido ser mas papista que el Papa, derramando toda su chulería sobre la cabeza de Diego Trigo, al abrirle un expediente, por no ser todo lo sumiso que se esperaba en la Comisión Parlamentaria. Pero ahora, ya era demasiado. Nada menos que Camps tenía que dar respuesta de semejante tropelía en la tribuna de las Cortes. ¡Con lo poco que le gusta al Molt Honorable!
Como la cosa no tenía respuesta ni justificación posible, Camps hizo dos cosas: llamar a la Directora de Ferrocarrils, de buena mañana, para que dijera que el expediente estaba sobreseído, porque sólo esa respuesta podía salvarle ante el Pleno, y tocar a rebato a todos los altos cargos, que le deben el puesto, para que vinieran a ocupar las 56 sillas de la tribuna de invitados de las Cortes , en vez de estar ganándose el sueldo que cobran, para impedir que, si venían al Pleno sindicalistas o familiares de las victimas del metro, tuvieran sitio, y evitar que hubiera fotos.
No cabe más miseria política en el que los convocó, ni más caradura y mamoneo juntos en los que tuvisteis el arrojo de venir a semejante papelito, para competir en una tribuna de invitados por ver quien le aplaudía más ostensiblemente al Presidente. Desde abajo resultabais patéticos. El cargo lo tenis sin duda alto, pero la dignidad, queridos y queridas, la tenéis como para hacérosla mirar. No sabía que algunos, de los que estabais ahí arriba, con vuestra calificación profesional y académica, tuvierais necesidad de hacer esos papelones para seguir en el cargo. Si fuera hijo de alguno de vosotros, estaría un par de días sin salir a la calle, avergonzado, después de veros allí en lo alto de las Cortes como esbirros del poder, a la edad que tenéis algunos y con el sueldo que cobráis. ¿No se os cae la cara de vergüenza al venir a las Cortes, en horas de trabajo, para intentar quitarles el sitio a los ciudadanos que pagan vuestro sueldo? Más os valdría venir a dar cuenta de todos los asuntos que escondéis, o haberos quedado un rato más, para conocer la propuesta de transparencia que se discutió a penas os fuisteis; pero eso no os interesa. Y mira que vuestra declaración de renta y de bienes, colgada en la web de la Generalitat, tendría visitas. Insensatos.
Pero eso de ser transparentes no va con vosotros. Le habéis tomado el gusto a la zona oscura, en la que se han cobijado actitudes tan deplorables como las del Presidente de la Diputación del Castellón, el Alcalde de Orihuela, el de Torrevieja, o el de Alicante, o los asuntos del Ivex, o de Ciegsa y otros tantos. Por eso todo el PP vota que no a que se conozca públicamente el patrimonio y los bienes del todos los altos cargos de la Generalitat, como hizo en el Pleno del jueves. Por eso Camps ordena abrir y cerrar expedientes, o perseguir fiscales a su antojo. Porque le aterra la responsabilidad política del accidente del metro, y no se aliviará hasta que no la asuma. Porque le produce sarpullidos la transparencia, y sobre todo, porque el PP está para regenerarse en la oposición. No hay otro remedio.
Andrés Perelló

Estuvimos con los Saharuis en Vitoria

El fin de semana pasado se celebró en Vitoria la 32 Conferencia Europea de Coordinación de la Ayuda al Pueblo Saharaui. Distintas resoluciones fueron aprobadas, por representates de los cinco continentes, para intentar hacer más llevadera la vida en los campos de refugiados, y sobre todo para lograr la celebración del referendum de autodeterminación del Pueblo Saharaui.
Parlamentarios de América Latina, Europa y Africa nos reunimos a intancias de la coordinadora de intergrupos parlamentarios de España "Paz en el Sahara", que tengo el honor de presidir, y de la Presdidencia del Grupo Paz en el Sahara del Parlamento Europeo. La resolcuión que a continuación os añado, escueta pero llena de contenido fue aprobada por unanimidad y expuesta en la Asamablea General de la Conferencia que la hizo suya.



RESOLUCIÓN DEL GRUPO DE PARLAMENTARIOS





Los parlamentarios de Europa, África y América Latina, asistentes a la 32 EUCOCO celebrada en Vitoria-Gasteiz, hemos adoptado los siguientes acuerdos:

1. Reiterar nuestro apoyo incondicional a la reivindicación del Pueblo Saharaui, de ejercer su Derecho a decidir libremente, su futuro como pueblo a través de la celebración de un Referéndum de Autodeterminación con plenas garantías.
2. Reclamar a la Comunidad Internacional la exigencia del total cumplimiento de las resoluciones emanadas de las Naciones Unidas en todos los casos y, muy especialmente, en aquellas referidas al proceso de Descolonización del Sáhara Occidental.
3. Denunciar las reiteradas violaciones de los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados del Sáhara Occidental sobre la población saharaui.
4. Solicitar a los países miembros de las naciones unidas que cumplan con sus compromisos para que los organismos de cooperación multilateral, puedan garantizar la cobertura de las necesidades básicas de los refugiados saharauis.
5. Pedir a la Unión Europea que, a la hora de suscribir convenios y acuerdos de índole económica con terceros países, como sería el caso de Marruecos, tenga en cuenta la exigencia de observancia del respeto a los Derechos Humanos.


Así mismo, hemos acordado trasladar a la Task-Force nuestra propuesta de que, durante el 2007, se celebre una Conferencia Internacional de Parlamentarios/as con el fin de promover nuevas acciones políticas que tengan por objetivo lograr la celebración del Referéndum de Autodeterminación en el Sáhara Occidental.

Finalmente, hemos acordado recomendar a la Task-Force la creación de una Comisión compuesta por personalidades Internacionalmente reconocidas que puedan hacer llegar su opinión favorable a una resolución democrática del proceso de descolonización del Sáhara Occidental, a todos los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.





Vitoria – Gasteiz, 5 de Noviembre de 2006.

ESTO ES MANHATTAN

(Publicado en Las Provincias 5/11/06)

Nuestra querida Comunidad ha sido comparada a través de los tiempos con distintas zonas del Mundo, sobre todo con algunas de Estados Unidos. Unos han visto en ella la California Española, otros, los actuales inquilinos del Consell, la han visto siempre más cerca de Florida. Pero después de tres legislaturas de Gobierno PP en estas tierras, ha acabado por aparecer el prototipo de modelo urbanístico y de desarrollo que se quería realmente para los valencianos. Manhattan. Esto es Manhattan, y su paradigma está en Cullera. Sin tapujos, sin medias tintas y con toda la implicación necesaria por parte del gobierno de todos los valencianos. Pero a diferencia del Manhattan de allende los mares, el de aquí tiene un coeficiente de edificación muy superior al estipulado por la Ley vigente en la materia, es decir una versión de pelotazo más, bien disimulado, eso sí, y por si eso no bastara, no tiene el agua garantizada para abastecer los usos necesarios de una masa humana como la que allí se puede albergar, mucha más de la habitual si contamos con que está justo en la playa, con lo que ello eleva los usos, sobre todo en verano, y no tiene los accesos garantizados. Es decir es un auténtico enjambre y un foco de conflictos y problemas a corto plazo para todo el pueblo de Cullera, deslumbrado por las mieles de la propaganda, y candidato a una explosión de histeria colectiva y manifestaciones en masa frente al Ayuntamiento, cuando la cosa empiece a dar de sí todos los problemas que promete. Claro, que para entonces, los que ahora lo han aprobado igual ya no están allí para aguantarlo y lo tienen que sufrir los que menos han contribuido a semejante estropicio.
Pero si el planteamiento del proyecto sería una barbaridad lo propusiera quien lo propusiera, la cosa cobra tintes de escándalo mayúsculo cuando entre los promotores esta el IVVSA, es decir un organismo público encargado de construir viviendas con el apoyo de Consell, que debería haberse dedicado a construir viviendas de protección oficial durante casi doce años, para frenar la especulación y acercar la vivienda a quienes más la necesitan: los jóvenes y los trabajadores con menor poder adquisitivo. Pero no, lejos de eso, ha permitido que tan sólo una de cada diez viviendas, construidas en los últimos diez años, sea de protección oficial, todo un record, y un modelo claramente confrontado con la abrumadora y soez propaganda que hemos de aguantar, pagada con nuestros impuestos, por arte del PP.
Ese es el modelo: especulación auspiciada desde el gobierno, promoción del pelotazo ya sin disimulos, depredación del territorio y problemas para el futuro. El corto plazo: la cría, reproducción, y engorde del nuevo rico se ha consumado mientras el territorio y el presupuesto público se han consumido. Y como solución, para que nadie se queje, un rosario de concursos de publicidad, propaganda, a los que en pocos meses Camps ha dedicado ya más de mil millones de las derogadas pesetas. Quien esté en contra, estará en contra del progreso de esta magnífica Comunidad, y le será retirada la condición de buen valenciano, como primera medida, lo de lanzar contra él una asociación de vecinos, de constructores, de hijas de María, o un club de fútbol, viene a renglón seguido. Eso también forma parte de la forma de hacer política de nuestros actuales gobernantes, o aceptar o ser amenazado.
¿Cuánto durará esta desagradable situación? Es muy sencillo, hasta que los valencianos, con su poder de decisión electoral quieran. Quedan pocos meses, pero prorrogar esta situación cuatro años más puede ser nefasto para todos, para el PP incluido. Como partido, claro, porque personalmente a algunos de sus dirigentes y sus amigos les va de cine. Los votos les avalan. Al menos así lo justifican todo. ¿No lo sabían? Pues así lo dicen.

¡MANDA HUEVOS!

(Publicado en Las Provincias 30/10/06)

La de veces que me acuerdo de Trillo ante la deriva que el PP le está imprimiendo a la política valenciana, haciéndola más propia de épocas poco edificantes para la historia de las libertades, la honestidad y la transparencia, que de las exigencias de la España actual.

Me acuerdo de Trillo porque, manda huevos, que después de negarse Camps, y todo el PP, a que se establezca una nueva forma de hacer política que evite la proliferación de los casos de corrupción que invaden la Comunitat, y que asquean a progresistas y conservadores decentes, quieran quedar como los más transparentes de mundo.

Son los socialistas los que han autorizado con su firma a que se enseñen públicamente sus declaraciones de bienes y actividades. Es el PP el que, no sólo se niega a enseñar las suyas, sino que se niega, desde el poder que tiene en Les Corts, a que se enseñen los bienes de los socialistas, y fuerza a que los medios que domina digan que es Pla quien no ha mostrado su declaración desde hace días. Se puede ser parcial, pero querer que los electores, o los lectores de prensa del cualquier signo, sean imbéciles, es mucho pedir.

La pregunta que los ciudadanos deben hacerle al PP, ya que algunos periódicos no se atreven a hacérsela es: ¿Por qué se niegan a que se conozcan sus bienes y a que se puedan hacer públicos los de los socialistas? Puede que vuelvan a contestar que la ley no lo permite.

Bien, pues esa afirmación dura hasta el miércoles de la semana que viene, en que el PP va a tener ocasión de votar una proposición de ley que, de aprobarse con su voto, obligaría a todos los altos cargos públicos a ser transparentes, haciendo pública sus respectivas declaraciones de actividades y patrimonio. Si votan que no, es que no quieren que haya ley. Es que una casta de políticos educados en sentido vertical, en la homogeneidad, en el mando y ordeno, y en la oscuridad, se manifiestan incapaces de desenvolverse frente a las exigencias del siglo XXI, que reclama a la política una ética con exigencia, transparencia y ninguna doble moral. Algo imposible para muchos que conciben la política como una mera impostura, un lugar para el medro, o una finca privada a cuyo amo no se le pueden pedir cuentas, porque cualquier crítica que se haga a sus acciones y decisiones es un ataque a la Comunidad y a la patria.

Esa es la razón de que el PP, aparentando estar seguro de su próximo triunfo electoral, pero cada día con más pánico a perder, se esté negando a todas las medidas que piden transparencia y cuentas claras. Ese miedo a la afloración de la verdad, es el que le lleva a apropiarse de Canal 9, a manipular a las amas de casa, a engañar a los agricultores y, últimamente, a querer engullir al Valencia Club de Fútbol erigiéndose en defensores de lo que González Pons llama “trato de favor”, intentando registrar al club y a la afición a nombre del PP, para usarlo como munición contra el cambio y contra los socialistas.

Es la operación más sucia a la que podía llegar Camps en su pánico a la derrota. Un hombre al que se lo han regalado todo en la vida no está preparado para perder. Y es de malas personas lo que González Pons quiere hacer contra Pla, incitando a lanzar al Valencia contra él como si los socios y aficionados fueron tarugos sin capacidad de discernir, y meros lazarillos del PP y de sus obscenos intereses electorales.

Ni personalmente te hace falta eso, Esteban, ni es decente políticamente, y tú lo sabes. Por suerte para la decencia pública, en política no vale todo. Al menos en el lado de la política en que yo me desenvuelvo no vale todo, lo estamos demostrando con las propuestas que os ponen tan nerviosos y que queréis destrozar a toda costa. ¡Manda huevos!

DERIVA TOTALITARIA

(Publicado en Las Provincias 22/ 10/ 06)

Contradicciones salvajes, escapatorias banales, deriva totalitaria y mucho más, han escenificado los dirigentes del PP y, especialmente Camps, en la semana que hoy concluye. A saber: Camps se va a Barcelona a apoyar a Piqué, a otras cosas que hay que coordinar no ha ido nunca, y en una ocasión tan buena, ni reivindica el trasvase del Ebro, ni le plantea a Piqué si lo autorizará en el remoto caso de ganar las elecciones. Camps organiza un Congreso sobre periodismo, en el que reivindica la libertad de expresión y, a la vez, no tiene ningún escrúpulo en mantener la televisión pública más manipulada del mundo, Canal 9, llena de comisarios políticos de su partido que amedrentan a cualquier profesional que trabaje allí y no se plegue a la manipulación partidista. González Pons, en uno de sus arrebatos mediáticos, defiende a quienes hacen pelotazos urbanísticos, incluso utilizando groseramente a la afición valencianita, y dice que el que quiera las cosas legales está en contra del Valencia. Una vez más, el totalitarismo se manifiesta, el que está en contra de ellos y sus políticas va contra Valencia, contra el Valencia, y contra toda la patria en general. Eso no es de derechas, es de más allá de la derecha. Se plantea la necesidad de que los políticos empecemos a dar ejemplo de transparencia, para poner freno a la elevada cota de corrupción que ha aflorado en nuestra Comunitat desde que el PP llegó al poder, y el portavoz Castellanos dice que es un numerito, Rambla defiende el derecho a la intimidad, y Camps, arrastrado por los acontecimientos, dice que solo tiene un coche y una casa, ¡Y a mí qué, Sr. Presidente! Si luego votan en contra de que se hagan públicas las declaraciones de intereses y de patrimonio de todos los altos cargos de la Generalitat. Por qué tanto miedo a la transparencia, cuando la ocultación y las puertas cerradas nos han llevado a tener el mayor número de casos de corrupción de la historia de la Comunitat. Aquí no hay término medio, o se está a favor de tener las cuentas claras y a la vista, o se sigue practicando la ocultación, cerrando puertas, y negando que los diputados vean las facturas de los sobrecostes y los grandes fastos que tantos nuevos ricos han generado. Hasta ahora Camps y el PP han optado por la oscuridad, ellos sabrán por qué. Están en su derecho, pero lo que no pueden hacer es descalificar a los que damos permiso para que los ciudadanos conozcan nuestro patrimonio, o sacar la cantata del agua o del ataque a la patria, cada vez que se les piden cuentas. Si hay que reivindicar mejor financiación autonómica, vamos a ello, ya lo propuso Pla en el debate de la moción de censura, pero eso es perfectamente compatible con que, además, las cuentas estén claras, la corrupción se acabe, los pelotazos paren, y: la utilización del fútbol, Canal 9, las subvenciones públicas y todo lo que está al abasto del Consell, sirva para eliminar al que disiente, para tapar lo irregular y para convertir a la Comunitat en un campo de pruebas del PP de Madrid en su desaforada tarea de hacer una oposición salvaje, que no hace más que evidenciar que a nuestra querida derecha, la democracia sólo le interesa cuando las cuentas le cuadran, hasta el extremo de convertirla, cuando gana las elecciones, en una mera simulación de lo que en la práctica no es más que un comportamiento soberbio y autoritario, que acaba en la deriva totalitaria a la que el PP está llegando en esta Comunitat, hasta el extremo de querer demostrar que no se equivocan nunca, y que el que se atreva a discrepar de ellos, desde la política o desde su profesión, está perdido. ¿Hay para cambiarlos, o no?

CAZA DE BRUJAS EN EL METRO

(Publicado en Las Provincias 15/10/06)




La Unión Europea ha dado un ultimátum a Camps por su política urbanística, pero siendo grave, eso y que anuncien que no van a hacer caso, no lo es menos, la caza de brujas que el PP ha emprendido en Ferrocarrils de la Generalitat contra aquellos sindicalistas que tampoco se resignan a que la verdad no se esclarezca, y a que no se asuman las responsabilidades que en cualquier otro país democrático se habrían asumido.

La apertura de un expediente a Diego Trigo, representante del Sindicato Ferroviario, por haber dicho lo que pensaba en la llamada Comisión de Investigación del Metro, es una muestra de cómo entiende Consell de Camps la libertad de expresión y la crítica en democracia.

Los años de poder le han llevado a actuar ya sin disimulos. Si hay que repetir hasta la saciedad que Zapatero nos margina, a pesar de poner en el presupuesto del Estado un 22% más de lo que ponía Aznar para esta Comunitat, se repite, se pone al servicio de la mentira a Canal 9, y punto.

Si hay que decir que la Unión Europea va contra los intereses de la Comunitat porque les saca los colores a Camps, por el desastre urbanístico que el PP ha ejecutado en esta tierra, se dice y no pasa nada. La identificación a la que han llegado entre Comunitat, Consell y PP es tal, que cualquiera que ose criticar a Camps, critica a la Comunitat ¡Ni Jordi Pujol se atrevió a tanto! Cualquiera que ose criticar la política urbanística, o los nauseabundos niveles de corrupción que han alcanzado, crítica a la Comunitat, quien tenga la ocurrencia de criticar al PP es un mal valenciano, vendido al oro extranjero y por tanto, un enemigo de la Comunitat.

Esto es práctica común en las dictaduras, cuyos dictadores siempre están hablando del enemigo exterior, cuando desde fuera se reclama democracia. Franco hasta lo dejó escrito en su testamento. Pero que aquí se utilice con la misma soltura con que se haría si viviéramos una dictadura, clama al cielo, es imperdonable, y es motivo de que se haga todo lo posible para que el PP salga de la Generalitat. No puedo creerme que todos los que votaron al PP, creyendo en sus promesas, estén de acuerdo con que hayamos llegado a un nivel de identificación entre partido, gobierno y Comunitat que haya valido para acuñar casi un régimen, más que para legitimar a un gobierno democrático.

El expediente del sindicalista Diego Trigo se enmarca en esa concepción totalitaria del poder. Quien pide responsabilidades, quien crítica su gestión de Camps, es un hereje que merece la persecución, en este caso la laboral. Es necesario ejemplarizar al rebelde para que cunda el ejemplo. Diego Trigo se ha convertido en un enemigo de la Comunitat, como lo somos todos los que no compartimos que la línea 1 del metro de Valencia siga teniendo los mismos trenes con 60 millones de usuarios año, que tenía cuando solo eran 14 los millones de usuarios; como lo somos todos los que no entendemos que haya habido dinero para todas las grandes obras vistosas, pagando además por ellas el doble de lo que valen, y no hay habido dinero para garantizar mejor la seguridad de los que viajan bajo tierra, no para ir a la ópera, ni a los grandes fastos, sino a trabajar, a estudiar, al médico, o a lo que les de la gana, que para eso son libres y pagan sus impuestos.

Diego Trigo tiene mi solidaridad, la de mi grupo y la de todos los usuarios del metro que piden responsabilidades, que creen que el accidente era evitable, y a pesar de ello son magníficos valencianos y no necesitan envolverse en la señera hasta para dormir, y tampoco declaran enemigos exteriores cada vez que se equivocan. En eso se diferencian de Camps.

HAY QUE CAMBIAR

(Publicado en Las Provincias 8/10/06)

La moción de censura ha sido para Camps un caldo demasiado caliente. Por eso ha hecho todo lo posible para alejarlo de su lado en todo momento. No quería caldo, pero he tenido tres tazas. Quería un solo de debate y ha tenido tres.

El cúmulo de despropósitos continuados cometidos por el Camps y el PP ha demostrado que nos encontramos ante un partido desgarrado por las luchas de poder, agotado, preocupado sólo por su supervivencia, y con un presidente mal asesorado, que ya no puede disimular su pánico escénico y su debilidad como dirigente.

De no ser ese el diagnóstico no habrían tenido un comportamiento más próximo a tiempos del pasado que a los que corresponden a una democracia avanzada, sólida y consolidada. Resulta difícil cometer más errores, evidenciar tanto desprecio a la política, a la democracia y a las instituciones en tan corto espacio de tiempo.

Se ha incumplido la Ley de Gobierno al no celebrar el debate de Política General en septiembre, se ha dado una muestra de prepotencia, si no de prevaricación, al anunciar la retirada de competencias al ayuntamiento de Catral, con motivos o sin ellos, tanto da, en la víspera del debate de la censura, cuando se lleva casi doce años permitiendo, alentando y legalizando el pelotazo urbanístico más despreciable que se había dado nunca en esta tierra. Torrevieja, Castalla, Orihuela, Castellón, Catarroja y decenas más son una prueba de ello.

Se ha intentado embutir dos debates en uno, el de la censura y el de política general, para que el segundo tapara al primero. Se ha impedido que los grupos dispusieran de un mínimo de tiempo para estudiar el discurso del candidato Pla y poder contestar con objetividad. Se ha llegado a no dar tiempo a los diputados para aliviar las necesidades fisiológicas humanas, con tal de que todo transcurriera cuanto antes, porque Camps estaba aterrorizado, negándose a venir al Parlamento y a punto de soltar unas lagrimitas, no de sentimiento, sino de pavor. ¿Por qué me ha pasado esto a mí? se pregunta mirando al cielo siempre que le sucede algún inconveniente.

Pues porque es usted el presidente de esta Comunitat, señor mío. ¡No le van a presentar la moción de censura al conserje del Botánico! Pero si algún error se ha convertido en una muestra de prepotencia imperdonable ha sido el no asistir al pleno de la moción de censura desde el primer momento. No es un error, es una muestra de comportamiento de un débil, psicológicamente, y un maleducado políticamente.

La moción puede ser justa o injusta, puede afectarle más o menos al presidente, pero no ir al Parlamento el día que te la presentan es un desprecio al pueblo valenciano, a los que no le votaron, y más aún a los que le votaron, porque de un presidente se espera una defensa ajustada a las circunstancias y que dé la cara. Cuando un político empieza a no poder dar la cara, y llega a tener que huir del Parlamento, no hay duda alguna, está para cambiar.

Camps está para ser relevado. Mucha gente confió en él para dirigir los destinos de esta comunidad creyendo que, como el PP gobernaba en Madrid, sería bueno para los valencianos. Pero no ha sido así. Este hombre no ha resultado como presidente. Se ha acobardado ante la corrupción, ante el debate político y ante el pluralismo interno de su partido. Ha dejado caer los servicios públicos.

Necesitamos un presidente que no engañe, que no se asuste y que recomponga las relaciones rotas con nuestro entorno vecinal y con el Gobierno de la Nación. Estar enfrentados con todos puede beneficiar al PP, aunque yo lo dudo. Pero de lo que no cabe duda es, que aunque fuera bueno para el PP, no es bueno para la Comunidad. Camps ya no puede resolverlo. Es hora de cambiar.

SOBRE EL TOMATE Y OTRA CUESTIONES

Me planteaba contestar con un comentario al post último en el que habeis puesto varios de los vuestros, pero me ha parecido mejor hacerlo en este post, ya que veo que, a pesar de lo aburrrido que es este blog, quizá tengas razón Sadam,-¿vives en Cataluña?- algunos seguis aportando comentarios. El Sapo sigue en su tono irónico que es la mejor tabla de salvación para llevar una vida soportable, sobre todo en esta nuestra querida tierra. Y Rafa manifiesta su preocupación por lo de Aquí hay Tomate. Te explico, Rafa: El Tomate apareció en una comparecencia de prensa que tuvimos mi compañaro Toni Such y yo mismo en la puerta del IVEX, en Valencia el paado día 22, cuando fuimos a pedir la factura de un millon de dolares pagada por un concierto que no se celebró, o mejor dicho pagada dos veces por uno que sí se celebró. El caso es que por las facturas pagadas, o falta un concierto por celebrar en Mexico, o sobra una factura pagada. Porque se han pagado dos veces los derechos de producción del concierto. Bien, ese día acudió una notable cantidad de medios a la cita y, entre ellos, los del Tomate. Nunca nos hemos negado, ni nos negaremos a atender a un medio de comunciación, sea el que sea, menos cuando es en plena calle. Eso puede hacerlo la Pantoja y otras estrellas, pero nosotros no.
El programa tiene la factura que tiene y una audiencia que con frecuenica ronda los CUATRO MILLONES espectadores. Lo han enfocado como han querido, pero no han manipulado ni tergiversado la información, y no sé por qué, me temo que les ha costado la protesta de algún intocable del PP, no sin efectos. Esas son las razones Rafa. Puedo explicarte más, personalmente; alguna cosa te gustará. Si me llamas o quedamos a tomar un café, te cuento y de paso, nos conocemso. Ya tenemos algunos post de por medio y es hora de conocernos en persona.
Sadam, hay lo que hay. Este blog es personal, le presto poca atención, pero estoy dispuesto a atender tus sugerencias de temas de dicusión, si no me desbordas con ellos. A ver si lo animamos entre todos. Es verdad que solo publico mis artículos, pero los que entrais, especialmente el Sapo, le dais mucho ambiente.

A los que dais animos, gracias, a veces viene bien. No sabeis los palos que lleva uno por exponer su criterio, a veces equivocado, es verdad, pero expuesto con la mejor de las intenciones. A pesar de que en la Generalitat, y en el PP, hay mucho tomate.

PROMESAS Y MENTIRAS GORDAS

(Publicado en Las Provincias 24/09/06)


La moción de censura ya tiene fecha de presentación. El próximo 26 de septiembre, a media mañana, estará registrada en Les Corts y para la Historia la primera moción de censura que se presenta contra un presidente de la Generalitat.

Desde que se anunció su presentación, en el PP y en el Consell se ha podido observa una desorientación sin precedentes. Nerviosismo, descalificación política, y hasta personal de los proponentes, debates que no se celebran, comisiones a granel que tendrían que haberse celebrado hace un año, fechas de debate anunciadas, rectificadas, paseo de consellers, ruedas de prensa de la secretaria general, Adela Pedrosa. Eso ha sido lo mejor de todo, hay que reconocerlo ¡ Qué capacidad para la fábula surrealista!

Pero el mayor esfuerzo lo han hecho directores generales, cargos medios, diputados y la tropa de asesores que se ven cada vez más cerca del jubileo. Han tratado de demostrar en todo momento que no hay razones, que no se va a poder justificar la censura, y que la gestión de Camps es magnífica.

Según el conseller de Educación, se ha inaugurado un centro educativo cada cinco días, ¿Se cuentan como tales los barracones existentes? ¿Es muy costoso presentar en Les Corts un listado de municipios en los que se han construido esos “nuevos” centros? No, ¿verdad? Pues no lo han traído en toda la legislatura, sencillamente porque si lo hacen se comprobará que, en ese listado, se incluye los construidos, los reparados, los retejados, los pintados y hasta los deseados y no construidos.

Si no es así, que me rectifique con el listado, y menos rodeos y palabrería. Lo mismo sucede con los 13 hospitales comarcales tantas veces presupuestados y otras tantas quitados del presupuesto ¿Hay listado de hospitales? Si hay que lo saquen y si no, que dejen de engañar al personal.

Pero hay más. Sólo con la cantidad de grandes promesas convertidas en gordas mentiras que el presidente Camps ha hecho, y no ha cumplido, ya hay motivos sobrados para censurar su gestión. Cito algunas:

¿Qué ha sido de los anunciados planes de: salud bucodental, de salud mental, de reducción de las listas de espera?, ¿Qué ha sido de la promesa de habitaciones individuales en los hospitales? ¿Dónde está la promesa de alcanzar de 2 a 2,5 camas por cada 1000 habitantes, en 2005, para hospitales sociosanitarios? ¿En las únicas 542 de que disponemos para toda la Comunidad?

¿Dónde se han creado las 45.000 plazas de guardería que comprometió ante Les Corts? ¿Cuántas extensiones de la Escuela Oficial de Idiomas, que se comprometió a ubicar en cada municipio, han llevado a cabo?

¿Puede saberse cuántos jóvenes se han beneficiado del llamado salario joven y con qué cuantías? De las 65.000 viviendas de protección oficial que prometió ¿cuántas ha construido?

De los 300 millones de euros prometidos a los empresarios, para aumentar la competitividad de la empresa valenciana. ¿Cuánto se han presupuestado y pagado? ¿9 millones? ¿Qué ha sido del Centro de Alto Rendimiento Deportivo que prometió Camps? ¿Qué ha sido de la Red de Centros de Tecnificación Deportiva que prometió?

En 2003, Camps prometió que cada municipio del Área Metropolitana de Valencia dispondría en esta legislatura de una estación de metro o de tranvía ¿Cuántas ha construido?

¿Qué ha pasado con el Plan de Modernización del Comercio Valenciano?

Podríamos llenar varias páginas de este periódico si la memoria me permitiera ahora ser capaz de acordarme de la retahíla de planes, ciudades, y programas que Camps ha prometido cada vez que le han puesto un discurso delante en Les Corts. Pero no hace falta, con esto sobra para demostrar que se llega a un momento en que, promesas y mentiras se confunden, cuando el desgaste afecta a un gobernante. Hay motivos, sobran los motivos. ¡No ha de haber!

CADA DIA MAS MOTIVOS

(Publicado en Las Provincias 17/09/2006)

La moción de censura, como instrumento de exigencia de responsabilidades al Gobierno, en este caso al Consell de Camps, permite evidenciar ante el Parlamento los elementos de crítica que la oposición presenta. Pero, también permite presentar la alternativa que la oposición ofrece para salir de una situación que pueda impedir el progreso colectivo. Por tanto, manifiesta que es posible otra opción, frente a la que el Parlamento ha de decidir, en caso de que los votos sean suficientes, o lo habrán de hacer los ciudadanos, en su día, en caso de que no lo sean. Eso es lo frecuente.
Lo infrecuente es el efecto que la censura, bueno, su mero anuncio a través de los medios de comunicación, ha producido en el Consell, en su presiente, y en todo el Partido Popular.
Ha habido una reacción que podríamos encuadrar ente lo exótico y lo desesperado. Como a salto de mata. Se ha producido una especie de vahído generalizado que ha desubicado a Camps, ante la posibilidad de verse respondiendo ante las Cortes. Se ha metido bajo el brazo el discurso del debate de Política General, como diciendo que a él no se lo perturba nadie, y ha desaparecido. Se ha generado una dinámica exhibicionista en el Consell. Están saliendo a contarnos gestión y a anunciarnos proyectos, desde consellers, hasta directores generales que ni conocíamos, pasando por secretarios autonómicos, cargos orgánicos, Adela Pedrosa, y un sinfín de voceros prevenidos sobre las críticas que se esperan, curándose en salud frente a lo que piensan que se van a tener que oír en las Cortes. Da gusto verles en acción. Todos los días una hermosura de agenda, donde igual plantean una nueva rotonda, que inauguran un azulejo. Están todos en la calle. De haberlo sabido, Pla debió plantear la censura un par de años antes. De esa manera, cargos que no le han dado un palo al agua desde que los nombraron, se habrían ganado el sueldo.
Si eso resulta llamativo, la reacción del grupo popular en las Cortes no lo es menos. La actuación de los portavoces populares esta semana, tiene un testimonio en televisión. Por menos hay quien lo ofrece en el Diario de Patricia.
Nos llevan a una Junta de Portavoces, para fijar el calendario de trabajo del otoño y, en teoría, para fijar la fecha del debate de Política General, en el que hemos de repasar la situación de nuestra Comunidad en todo un año, y nos ofrecen un calendario con una triste comisión de la sequía, por toda agenda. El motivo es, que han leído en la prensa que se va a presentar una moción de censura, que no está presentada en ese momento. Si el mero anuncio les paraliza la sangre y la agenda de trabajo, qué será cuando, más temprano que tarde, se presente. ¡Acabáramos! Parecía que había solvencia, y resulta que solo había soberbia. Ha sido situarles ante un imprevisto, y desestabilizarse todo el edificio del PP.
Si no era suficiente con eso, un día después de no tener calendario y ante la crítica generalizada, hasta de los medios más “comprensivos” con el PP, anuncian que van a convocar trece comisiones en las Cortes. Y lo dan como una noticia. Pero, ¿desde cuándo trabajar es noticia? Como si quieren convocar trece plenos. A lo mejor, en uno de ellos viene García Antón y nos explica el accidente de metro de Picanya, de septiembre del año pasado, que ya es hora. Y el debate de Política General que ha de hacerse en septiembre, ¿para cuándo? ¿Por qué esa huida de Camps, una vez más?
Si dejan de hacer nuevos motivos cada día que pasa para ser censurados, igual Pla puede acabar el escrito de la moción de censura y presentarlo. Pare ya, señor presidente. No dé más motivo. Esto hay que presentarlo y usted no para de añadir motivos nuevos.

CENSURADO YA ESTABA

Camps está ya censurado. La votación es lo de menos. La presentación valiente de la moción de censura y el lugar elegido para hacerlo, Terra Mítica, son dos elementos sorprendentes para el PP. Sobre todo por esa costumbre que tienen de minusvalorar al adversario pensando, desde la mayoría absoluta, que el poder les pertenece como si fuera un nuevo botín de guerra, y que de ahí no les echa nadie. Las apariencias engañan, ¿O, no President? A fuerza de ningunear a la oposición y a Pla, creíais que lo teníais todo ganado. Es problema de arrogancia analítica y falta de percepción. Allá vosotros. Advertidos estabais.

Querer hacer ver, como intenta el PP, que solo si se tiene mayoría absoluta se puede presentar una moción censura, es un absurdo que sólo se le ocurre a quien está en los últimos estertores de su vida gubernamental. ¡Si se tiene mayoría absoluta se está en el gobierno, no en la oposición esperando la ocasión para censurar! Una cosa es que el susto haya alterado las neuronas presidenciales, y otra bien distinta, que se le haga decir al Presidente de todos los valencianos tonterías del calado de la que pronunció cuando le pidió a Pla que dimita si la pierde. ¿Tan en duda tiene poderla ganar que deja la puerta abierta a perderla o ganarla? El Dr. Freud se estaría poniendo las botas con estos inconscientes tan dicharacheros. Es que se les entiende todo. Y lo que está muy claro es que el susto que se llevó Camps, cuando leyó en la prensa lo de la censura, está haciendo estragos. Si cuando empezó a asustarse, le hubieran dado un vaso de agua fresca con un chorrito de vinagre, como nos hacía mi abuela cuando nos asustábamos de niños, en vez de ponerse todos a decirle tonterías, se le habría pasado y no estaría tan desorientado estos días..

La moción de censura es un mecanismo democrático que ha de afrontar cualquier gobierno, sobre todo cuando hace motivos, para que se le puedan exigir responsabilidades por su gestión. Parece que Camps y el PP no habían valorado que ese instrumento se pudiera usar contra ellos.

La Censura es necesaria porque, utilizando los votos de sus electores, Camps y el PP han optado por en interés privado frente al público, han derrochado el dinero pagado por todos con nuestros impuestos, han tolerado la corrupción, y han hecho gala de soberbia e irresponsabilidad, en todos y cada uno de los momentos en que la situación requería sensibilidad, respuestas y responsabilidad.

Es posible que muchos votantes del PP estén de acuerdo con el partido, haga lo que haga, es su derecho. Pero estoy seguro de que una buena parte de sus votantes no lo hicieron para que fueran tolerantes con la corrupción, en campaña dijeron lo contrario y presentaron un Código Ético, no comparten que se pague por las obras y los eventos tres veces más de lo que valen, y que no se asuman responsabilidades cuando una situación lo requiere. Eso no se lo permite nadie a ningún gobierno. Si no, ni habría alternativa, ni alternancia, siempre gobernarían los mismos. La permanencia en el poder depende del grado de cumplimiento de las promesas realizadas, de la transparencia y la ética con que se administra el interés general, y de la capacidad de autorregeneración que tiene el partido que gobierna. Todo eso ha fallado en el PP. Por eso, cuando el agotamiento y la incapacidad de los gobernantes se manifiestan tan rotundamente, es obligación de la oposición, dar muestra de alternativa y recuperar la esperanza y la ilusión del Pueblo cuyos intereses se administran. Es la mejor forma de demostrar que nada está perdido. Eso es el fin de la censura. Ni hay que asustarse, ni que sacar cuentas. Camps ya estaba censurado por una buena parte de la sociedad antes que Pla lo materializara.

ESTRUENDO EN TERRA MÍTICA

(Publicado en Las Provincias, 03-09-2006)

Hoy hace dos meses que ocurrió el accidente de la Línea 1 del metro. El Papa estaba a punto de llegar y todo adquirió una velocidad de vértigo como queriendo ensanchar los días de aquella semana para que la fatídica coincidencia marcara distancias con los eventos programados. Recordar ahora las primeras versiones, aquel funeral a toda prisa, la sacudida de responsabilidades que el PP inició desde el Consell, la descarga de culpas sobre un maquinista muerto, y la actitud escapista y obstaculizadora del Consell de Camps y de la empresa FGV en la Comisión de Investigación de Les Corts, es como recordar una película de ciencia ficción del pasado. Y tan sólo han pasado dos meses, todavía está cercana la tragedia y muy doliente el duelo de las víctimas. Pero así se desarrollan los acontecimientos, a toda prisa, unos porque se presentan de repente, otros porque se fabrican para que se presenten con la idea de tapar otros.

Esta semana comenzó con una Diputación Permanente de Les Corts Valencianes para tratar de la sequía. La propició el PP buscando, un verano más, la prolongación de aquellos días, ya amortizados de Agua para Todos, en que millones de pesetas del dinero público se gastaron en propaganda y paellas en vez de dedicarse a modernizar los regadíos en su momento y a prevenir la sequía cuando tocaba. Qué menos se le puede exigir a un gobierno que está doce años en la Comunidad Valenciana y ocho en España, como ha estado el PP. Pero la propició, sobre todo, para intentar tapar la inadmisible dosis de irresponsabilidad y cobardía gubernamental que ha demostrado el Consell de Camps, y todo el PP, con la gestión del accidente del metro. El nivel de descalificación política como gobierno y como futura oposición al que ha llegado el PP es difícil de superar.

Camps ha mostrado antes de tiempo sus debilidades, sus temores, su falta de capacidad para dirigir el partido y para dirigir el gobierno de los valencianos. Ha dado muestras de no soportar con facilidad el pase a la oposición que le espera en 2007, y eso está afectando a toda la Comunidad.

Sin duda tiene motivos para estar apocado. Pero se lo ha buscado el mismo y a pulso. Devorado por la deuda y los sobrecostes, debilitado por la división interna de su partido, que seguramente todavía niega, acorralado por los casos de corrupción de sus altos cargos: Castellón con Fabra, Alicante con Díaz Alperi, Torrevieja con su Alcalde y sus casos de presuntas torturas, Orihuela con un alcalde imputado en varios delitos urbanísticos, y varios casos más de los que estaba advertido y, lejos de poner medidas preventivas, se dedicó a ignorar, respaldando a sus autores y sentando un precedente que ha cundido por toda la Comunidad. Si los jefes pueden hacerlo y no pasa nada, por qué no lo voy a hacer yo, se han preguntado algunos cargos de segundo nivel.

Con esa situación, que Pla viaje al paradigma de la corrupción y del derroche: Terra Mítica es lo menos que puede suceder. O la alternativa señala los lugares que simbolizan la peor forma de gobernar y de gastar el dinero de todos los valencianos, o corremos el riesgo de sucumbir ante el derroche del patrimonio de todos.

¡Quien te ha oído, y quién te ve, PP! La derecha de orden, que venía a hacernos ricos a todos con sus privatizaciones y su ultraliberalismo, ha hecho multimillonarios a unos pocos a costa de la cantidad, la calidad, y la seguridad, de los servicios públicos de todos.

La irrupción de Pla en Terra Mítica es todo un símbolo de querer coger el toro por los cuernos, antes de que con sus embestidas desbocadas nos desgarre más aún el futuro.

La otra visita decisiva es la que los ciudadanos han de hacer a las urnas en su día. Sin votos no hay cambios.

El PP lanza la Democracia contra sí misma

He leido todos vuestras entradas, como bien dice Jaume, pero me está costando dedicar algunos minutos al blog, a pesar del verano, de que tengo libre en Las Provincias hasta septiembre y de que teóricamente debería tener vacaciones. La tragedia del metro en Valencia y la dedicación plena a la Comisión de Investigación, o lo que quiera que ha sido esto, me ha tendio y me tiene absorvido. Todavía tenemos el pleno el próximo viernes 11, donde el PP acabará de perpetrar la mayor estafa y el mayor fradue de urna que se haya visto en la demcoracia valenciana que yo conozco. Digo esto porque todo lo hacen en nombre de los que les votaron, y desde el primer día confunden legitimidad con razón, y se escudan en la mayorá absoluta para decir que lo hacen todo de acuerdo con los votos que recibieron.
Es una idea muy triste y recortada de la democracia, pero es la forma de entenderla que tiene nuestra derecha. Y para eso también ha valido la Comisión, para verles actuar en vivo y en directo, y ver como lanzan a la democracia contra si misma utilizando sus resortes para comportarse como si estuvieramos en una dictadura. Cuesta explicarlo, pero supongo que más les costará entender a quienes les votaron, que esto lo hagan en su nombre.
No han querido asumir responasbilidades, pero desde el punto de vista de la ética de la responsabilidad que debemos observar quienes administramos la vida pública, están desacreditados y practicamente dimitidos. Les sostiene una mayoría absoluta que han usado para hacer un fraude de urna, por cuanto no es posible que quienes noblemente les votaron puedan estar de acuerdo con una manera tan innoble de conducirse en democracia cuando se tiene una tragedia de 43 muertos sobre la mesa. A algunos nos resulta insoportable.

CONCLUSIONES DEL GRUPO SOCIALISTA SOBRE EL ACCIDENTE DEL METRO

ANTECEDENTES




El pasado 3 de Julio de 2006, siendo alrededor de las 13,00 horas, se produjo entre las estaciones de plaza de España y Jesús de la línea 1 de Metro València, el accidente más grave de la historia del metro en España, arrojando un resultado de 43 personas fallecidas y múltiples heridas.

Ante la magnitud de la tragedia, los grupos parlamentarios solicitan a las Corts la necesidad de crear una comisión de investigación parlamentaria con el objeto de proceder al esclarecimiento de los hechos y dirimir las responsabilidades políticas que pudieran derivarse.

Las Corts Valencianes previa tramitación de los distintos escritos por parte de la Mesa de las Corts y la posterior Junta de Síndics, convoca pleno extraordinario para el día 14 de julio de 2006 con el objeto de discutir y aprobar la creación de una comisión de investigación.

El pleno de las Corts Valencianes, en sesión de 14 de julio, aprobó la creación de una comisión de investigación del accidente del Metro València, aceptando la propuesta del Grupo Popular con la abstención del resto de los grupos parlamentarios, razonada ésta por la imposición por parte de la mayoría de la duración de esta comisión de investigación parlamentaria. En este sentido, cabe señalar que la propuesta del Grupo Parlamentario Socialista contemplaba el plazo de tres meses para que la investigación fuera fructífera y posibilitar la presencia de un gran numero de expertos y comparecientes, así como la recopilación de la totalidad de la documentación necesaria para poder realizar un trabajo adecuado a las características de una investigación sin precedentes como era ésta, y que diera satisfacción y conocimiento de las causas de lo sucedido tanto a los familiares de las victimas como a los ciudadanos en general, y sirviera para extraer conclusiones propositivas de medidas que pudieran evitar en el futuro un nuevo accidente de estas características.

Sin embargo, la aritmética parlamentaria se impuso al sentido común que la democracia exige, y el Grupo Popular aplicó su mayoría absoluta aprobando un espacio de tan solo treinta días para los trabajos de esa comisión.

La comisión de investigación del accidente del metro se constituye el 17 de Julio de 2006 y dedica sus siete primeros días a elaborar y debatir su plan de trabajo que queda aprobado el día 24 del mismo mes.

Sorprendentemente, el plan aprobado, de nuevo con el voto mayoritario del Grupo Popular, contempla una drástica reducción del plazo establecido por mandato del pleno de las Corts, limitando los trabajos de la comisión a quince días de los que, a la investigación propiamente dicha, se han dedicado tan solo cuatro en maratonianas jornadas de trece horas, sin mediar periodo de tiempo alguno para proceder al estudio riguroso de la documentación solicitada por la comisión, y disponiendo de poco más de ocho horas hábiles para la redacción de las conclusiones de esta comisión.

Es necesario dejar constancia de que la propuesta de comparecientes realizada por el Grupo Socialista, fue rechazada, por la mayoría del Grupo Popular, en todos aquellos comparecientes que no coincidieran con la parte investigada, es decir, la empresa FGV, o en su caso, el Consell de la Generalitat.

Los comparecientes rechazados son:

• D. José Miguel Santos Ruiz, jefe del puesto de mando, responsable de la circulación de trenes de FGV.
• D. José Ricardo Cabello Núñez, jefe del servicio de eléctricos y comunicaciones de FGV.
• D. Jesús Cabello Huerta, representante sindical UGT en FGV.
• D. Luís López Ruiz, representante sindical CCOO-PV en FGV.
• D. Jorge Álvarez Llanos, representante sindical SIF en FGV.
• D. Fernando Soto, representante sindical del SF en FGV.
• D. Vicente Díaz López, catedrático de ingeniería del transporte de la Escuela politécnica superior de ingeniería de la Universidad Carlos III de Madrid. Especialista e investigador en seguridad y reconstrucción de accidentes.
• D. Emilio Olías Ruiz, ingeniero de la Escuela politécnica superior de ingeniería de la Universidad Carlos III de Madrid.
• D. Juan Jorge Bayo , técnico de señalización de Metro Madrid.
• D. Eloy Gómez Grano de Oro, secretario general del sindicato de conductores de Metro Madrid.
• D. Vicente Torres Castejón, profesor asociado de la Universidad Politécnica de Valencia, experto en transportes.
• D. Enrique Durán Boyero, inspector jefe de la policía científica.
• D. Joaquín Palomino López, maquinista de Ferrocarrils de Catalunya.
• D. Andrés Maria Cortabitarte López, director adjunto de seguridad de circulación de ADIF.
• D. Juan Batanero, ingeniero de caminos, director del área de instalaciones de la empresa INECO-TIFSA.
• D. Vicente Miguel Ruiz, gerente de coordinación de personal de trenes de RENFE operadora, jefe de producción en líneas de cercanías de Valencia 2001-2004.
• D. Francesc Signes Núñez, alcalde de L´Alcudia.
• D. José Maria Ángel Batalla, alcalde de L´Eliana.
• D. Francisco Camps Ortiz, President del Consell de la Generalitat Valenciana.

Queda claro que se ha evitado poder escuchar opiniones que contrastaran con las ofrecidas por los comparecientes del propio Grupo Popular y por los distintos responsables de la empresa FGV.

La primera consecuencia que cabe extraer del resultado de la selección de los comparecientes es que han quedado divididos en dos bloques. De un lado la empresa ejerciendo de juez y parte en esta investigación, excepción hecha de los trabajadores de la misma que han comparecido testimoniando desde su experiencia práctica, y de otro, el resto de comparecientes propuestos por el Grupo Popular, a excepción de uno procedente de la propuesta de Esquerra Unida, cuyo conocimiento del accidente, con independencia de su formación técnica o académica, estaba basado, y así lo han afirmado en su mayor parte, en la documentación vertida por los medios de comunicación, ya que al ser convocados, no se les facilitó ninguna otra documentación o información, algo en buena lógica justificado por la irracional brevedad de tiempo con que se ha trabajado en esta comisión.

Mención a parte merece la negativa del Grupo Popular de impedir que compareciera el President del Consell en esta comisión, que habría servido no solo para conocer su opinión y su concepto de asunción de responsabilidades sino, para ilustrar a la opinión pública sobre su voluntad de reformular las prioridades de inversiones que van a ser necesarias para evitar tragedias de este tipo.

Si de un lado hemos constatado el veto, a través del voto, de los comparecientes propuestos por el Grupo Socialista y otros grupos, no es menos destacable el rechazo que mereció, por el mismo método, una buena parte de las solicitudes de documentación. Baste para ello señalar cual fue la documentación que no se consideró oportuno que la comisión pudiera estudiar.

• Relación de quejas y sugerencias remitidas por las organizaciones sindicales con representación en FGV a la dirección de la empresa, entre el 1 de enero de 2000 y el 31 de diciembre de 2006.
• Relaciones de incidencias, denuncias, quejas, etc., comunicadas por los maquinistas de la línea 1 a la dirección de la empresa, desde el 1 de enero de 1995 hasta el 3 de julio de 2006.
• Protocolo de instalación y funcionamiento ATP.
• protocolo de instalación y funcionamiento FAP.
• Libro de incidencias del Puesto de Mando.
• Libro de itinerarios.
• Copia compulsada de los bonos de retiro y de los de revisión de mantenimiento, de todas las unidades en el servicio de la línea 1, correspondientes al periodo comprendido entre el 1 de enero de 2005 y el 3 de julio de 2006, ambos incluidos.
• Libro de Contramaestre (reparación y mantenimiento, años 2005 y 2006).
• Relación detallada (denominación, línea, sector e importe económico) de las inversiones solicitadas por la Gerencia y/o el Consejo de administración de FGV a la conselleria responsable de transportes, entre el 1 de enero de 1997 y el 30 de junio de 2006.
• Certificación detallada de la Conselleria de Economía, Hacienda y Empleo (denominación, línea, sector e importe económico) de inversiones ejecutadas en la línea 1, desde el 1 de enero de 1997 al 30 de junio de 2006.
• Copia compulsada de los informes de las causas y de las propuestas de soluciones elaboradas a raíz del accidente ocurrido en la línea 1 en Picanya, en septiembre de 2005, conteniendo la lectura de las tres cajas negras pertenecientes a las unidades siniestradas, así como del informe correspondiente de la Inspección de Trabajo.
• Relación de denuncias, número y causa de las mismas, presentadas ante la Inspección de Trabajo, con fundamento en la línea 1 de Metro València.
• Copia compulsada de las órdenes de servicio y consignas emitidas entre enero de 2005 y julio de 2006.
• Relación de empresas contratistas de bienes y servicios de FGV.
• Copia compulsada del acta de la última comisión del Consejo de administración del Consejo de FGV.

Durante el propio desarrollo de la comisión y a raíz de alguna de las informaciones vertidas por los comparecientes, se solicitó nueva documentación que considerábamos necesaria y que fue, igualmente
rechazada por la mayoría del Grupo Popular. Baste dejar constancia de cuál era esa documentación:

1.- Relación de los puntos negros señalados por el Sindicato Independiente Ferroviario y entregada en su día a la dirección de FGV, a raíz del accidente ocurrido en Picanya y de la que se hacía mención en una de las actas del Comité de Seguridad.
2.- Relación de lecturas de las velocidades alcanzadas por las distintas unidades en servicio en la línea 1 correspondientes al tramo plaza de España-Jesús y al periodo de tiempo delimitado entre el 3 de junio y el 3 de julio de 2006. Y ello al objeto de conocer posibles excesos de velocidad habidos en esas fechas que pudieran permitir una comparación con el que causó el accidente.

En suma, de los antecedentes aquí destacados, estamos en concisiones de concluir que:

• Se ha constatado la voluntad del Grupo Popular de evitar la pluralidad de opiniones de expertos que pudieran diferir de la verdad oficial previamente establecida.
• Se ha negado el estudio de la información documental necesaria para esclarecer la verdad de lo ocurrido, así como de profundizar en el conocimiento de la documentación aportada simpre que ello, pudiera poner en riesgo la verdad oficial.
• Se ha evitado que la investigación se pudiera realizar en toda la extensión que se merece el mayor accidente de metro de la historia de España, reduciendo los trabajos y los plazos hasta convertirla en la comisión de investigación más breve de la historia del parlamentarismo democrático.
• Se ha impedido la comparecencia del President de la Generalitat en la comisión, impidiendo así conocer su opinión sobre el accidente, sus causas y las propuestas que su gobierno tiene previstas aplicar.
• Y, se ha constatado la actitud de los responsables políticos de la empresa FGV y de sus directivos tendente a defender a toda costa a la empresa aún a costa de no ayudar a esclarecer los hechos, negándose a responder a la mayoría de las preguntas formuladas por los grupos de la oposición.

TESTIMONIOS MÁS RELEVANTES DERIVADOS DE LA INFORMACIÓN
Y OPINIONES APORTADAS POR LOS COMPARECIENTES

Comparecencia del Sr. José Vicente Dómine, Director general de transportes de la Conselleria de Infraestructuras y Transporte

Afirma que la velocidad fue inusitadamente alta y la única causa conocida del descarrilamiento con vuelco.

Mantiene que la seguridad ferroviaria radica en el estricto cumplimiento del Reglamento de circulación, y añade que los sistemas de seguridad prevén algunas contingencias muy señaladas pero, responsabilizan, como no puede ser de otra forma, a quien tiene en su manos la conducción de un tren, con lo que ningún sistema de seguridad asegura la inexistencia de un accidente si no se cumple plenamente el Reglamento de circulación.

Mantiene el carácter de cercanías que tiene la línea 1 y no responde a las preguntas que se le formulan sobre la detracción de dinero destinado por el Estado a FGV y desviado a otros fines por el Consell de la Generalitat en su día.

Confirma que el FAP se eligió en el año 1992 y que fue implantado por el gobierno del PP y que no es “una cosa que se cambie todos los días”, remarcando que la línea 1 fue transferida a la Generalitat en condiciones absolutamente lamentables y discapacitada. Resaltó las inversiones del PP, cifrándolas, hasta la actualidad, en 200 millones de euros.

Consideró que el accidente es un vuelco y no un descarrilamiento, considerando que su causa fue el exceso de velocidad.


Comparecencia del Sr. Sebastián Argente,
Jefe de la línea 1 de Metro València

Afirma que solo conoce la velocidad como hecho causal del accidente.

Mantiene que no puede considerarse punto negro la curva donde se produjo.

Sostiene que la línea 1 es totalmente segura y que no hay sistemas que garanticen el riesgo 0, ni siquiera el ATP.

Dijo desconocer donde se encontraba el Libro de averías y no respondió a ninguna de las preguntas que se le formularon sobre revisiones a las unidades en servicio u otras relativas a la seguridad.


Comparecencia del Sr. Aurelio Rojo,
Director de operaciones de Metro Madrid

Reconoció que si bien “por tener un sistema tal o cual de seguridad” se va a producir o no un siniestro, no es menos cierto que si que se disminuyen los riesgos en función de eso.

Considera que, por lo que sabe, el accidente no era previsible y que decir lo contrario sería temerario.


Comparecencia del Sr. Ricardo Insa,
Profesor titular de ferrocarriles de la UPV

Aseguró que la instalación de balizas en la curva del accidente “no está de más” porque toda mejora es bien recibida, aunque por otra parte sostuvo, que si se hiciera una vía nueva en la que existiera una curva, no instalaría en ella ni ATP ni FAP “ni nada”, porque son sistemas para abordar el problema global de una vía y no de una curva.

Insistió en que la seguridad absoluta nunca existe y no se pronunció sobre la posibilidad de que el accidente pudiera evitarse.


Comparecencia del Sr. Julián Rodríguez,
Jefe de bomberos de Valencia.

Informa, sobretodo, en la respuesta de los equipos de emergencia al propio accidente. Asegura que el tiempo de respuesta fue el adecuado (7 minutos), aunque la llamada la recibieron por medio de la hija de un bombero que se encontraba en el segundo vagón del convoy accidentado, y no desde el Puerto de mando. La evacuación, por su parte, se realizó en 40-50 minutos, tiempo óptimo.

A preguntas de nuestro Grupo, remarcó que el metro, en la línea 1, es mejorable, reconociendo que no hay columna seca ni pasillos de evacuación, afirmando que para la implantación de éstos últimos, habría que construir un nuevo túnel.


Por otro lado, indicó que los servicios de bomberos y prevención realizaron propuestas los años 1996 y 1999 y que existen diferencias entre la mencionada línea y las líneas 3 y 5.


Comparecencia del Sr. Arturo Roches,
Jefe del servicio de seguridad de Metro València.

El jefe de seguridad de Metro València aseguró que solo era responsable del plan de evacuación y que era perfecto.

A preguntas del Grupo Socialista, de por qué no existe en el plan de emergencias una evaluación de riesgos para poder concretar cuáles son las medidas a tomar ante una emergencia, respondió que si que la hay. Sin
embargo, se constata que la misma ni consta ni existe en el plan de emergencias.

En cuanto a las diferencias de medios ante una situación de emergencia que pudieran existir entre las líneas 1, 3 y 5, manifestó que tales no existen; que en la línea 1 es notable y en las líneas 3 y 5, son de matrícula de honor. Estas declaraciones son manifiestamente contrarias a las del jefe de bomberos de Valencia y a las de otros comparecientes posteriores.


Comparecencia del Sr. Jaime Pallarol,
Director técnico del
Ens gestor de la xarxa de transports i ports de la Generalitat


Manifiesta que la línea 1 “era segura”, por tanto no afirma que es segura como otros comparecientes.

Asegura que el accidente era evitable a 40 km/hora.

Manifiesta que no hay ningún medio de transporte totalmente seguro y que la línea 1 de metro es de cercanías y no de metro.


Comparecencia del Sr. Eugenio Burriel de Orueta,
Exconseller de Obras Públicas, Urbanismo y Transportes

Manifiesta que, teniendo en cuenta las condiciones en que se encontraba la antigua línea de FEVE, asumida por la Generalitat en su día, hubo de hacerse un esfuerzo enorme de modernización para crear una red de metro. Que los actuales vagones viejos, fueron nuevos en su día y respondían a una necesidad en un momento en que se transportaba 14 millones de viajeros/año. El hecho de que con 60 millones de viajeros/año actualmente, las unidades en servició sean las mismas en esta línea, habla de una falta de previsión y priorización en las inversiones que ha impedido que, ni en frecuencia, ni en material ni en seguridad global, la línea 1 haya mejorado en estos años y ello, es resultado de decisiones políticas.

Preguntado por si hubiera asumido responsabilidades ante un caso como este, responde, taxativo, que hubiera dimitido junto con todo su equipo.


Comparecencia del Sr. Vicente Contreras,
Director adjunto de explotación de FGV

Afirmó que la geometría de la vía no se señaliza, porque se trata de elementos fijos que son inmutables, razón por la que no existía baliza previa a la señal.

Negó que hubiese presión sobre los maquinistas al objeto de cumplir las frecuencias y remarcó que el sistema de seguridad de un ferrocarril, lo constituyen las señales y el reglamento de circulación. Además, señala, que la curva donde se produjo el accidente no es un punto negro, que la línea 1 es una línea de cercanías, más conocida por metro ligero, que nadie en la casa ha detectado que ahí hubiera un riesgo nunca.

Reconoce que ante el Comité de seguridad se ha mostrado contrario a poner balizas previas a las señales fijas; insiste en que la velocidad es la única causa, hasta ahora, acreditada del accidente; que ningún sistema hubiera evitado el accidente al cien por cien, porque accidentes se dan con todos los sistemas técnicos existentes.

Preguntado a tal efecto, responde que no está en condiciones de afirmar que nunca más pasará un tren a 80 km/h por la curva en la que se produjo el accidente.


Comparecencia del Sr. José Vicente Colomer Ferrandis,
Catedrático de transportes de la UPV

Manifiesta que, en las circunstancias del accidente hay una cosa clara, que es el exceso de velocidad, y respecto al posible fallo técnico, dice que eso lo determinará la investigación aunque añade, que por supuesto, existe la posibilidad teórica de que pudiera haber un error técnico.

Incide en que el sistema de seguridad de la línea 1, es muy parecido al que pueda tener la mayor parte de cercanías de España, y que a medida que vaya incrementándose el número de circulaciones, habrá que ir a otros sistemas de explotación como los de conducción automática.


Comparecencia del Sr. Manuel Benegas Capote,
Director general de explotación de infraestructuras ADIF

Destaca, como la mayoría de los comparecientes no pertenecientes a la empresa FGV, que el único conocimiento que tiene del accidente es el adquirido a través de la información vertida por los medios de comunicación.

Manifiesta que, necesariamente, no tiene por que la velocidad ser el motivo de un descarrilamiento, y cita ejemplos de casos en que trenes que debían circular por curvas con velocidad limitada a 40 km/h, han circulado a través de ellas a 120 km/h sin consecuencias del tipo del que se ha dado en este accidente. En cualquier caso, la velocidad, de serlo, no tiene porque ser la única causa por cuanto en la práctica totalidad de los accidentes, se da una concatenación de causas.

Entiende que, a toro pasado, la instalación de una baliza previa en la curva, hubiera evitado el accidente. A la vez que sostiene que el concepto de seguridad en los ferrocarriles, es global y debe comprender tanto las normas como las personas y su formación y su salud, como las instalaciones y el material rodante, además de los sistemas de prevención de seguridad propiamente dichos.


Comparecencia del Sr. José María Ribes,
Director de Ardanuy Ingeniería S.L.

Señala que tan solo conoce como causa del accidente la velocidad, aunque afirma que no por ello debía ser la responsable del elevado número de muertos, y defiende que las dimensiones de la tragedia llevan a replantearse muchas cosas, como por ejemplo, que los maquinistas sean “profesionales”.

Afirma que un descarrilamiento no tiene por que llevar a que haya 43 muertos, ni a que se produzca un vuelco, ni a que la caja se deslice sobre los raíles con una separación de 30 cm., sobre el suelo.

Manifiesta que el ATP se utiliza cuando se quiere aumentar la capacidad de los trenes en la línea y aprovechar mucho mejor las infraestructuras porque, sobretodo, evita que un tren no choque contra el que va delante.


Comparecencia del Sr. Manuel Sansano,
Director de operaciones de FGV

Sostiene, al igual que el resto de miembros de la empresa, que lo único probado hasta la fecha es el exceso de velocidad; que no existe ningún sistema infalible y que según su criterio, no se puede garantizar que la instalación de una baliza en la curva del accidente hubiera podido evitarlo. Destaca que el sistema FAP no se pensó en ningún momento, para proteger las señales fijas de la vía. Desconoce donde ha ido a parar el Libro de averías de la línea siniestrada y opta por no responder a ninguna de las preguntas que se le hacen sobre revisiones de las unidades, formación, revisiones de los trabajadores o medidas de seguridad en la empresa.


Comparecencia de los Srs. Roberto Navarro Bárcena (vocal UGT-FGV), Francisco Machado León (vocal CCOO-FGV), Javier Golf Sánchez (vocal SIF-FGV) y Diego José Trigo Verdú (vocal SF-FGV, representantes sindicales en el Comité de seguridad de FGV

Los cuatro representantes sindicales coincidieron en afirmar que la instalación de una baliza previa a la señal de limitación de velocidad de la curva en que la ocurrió el siniestro, hubiera podido evitarlo.

El vocal de UGT, afirmó que está claro que de haber existido esa baliza y haber funcionado correctamente, no se hubiera producido el accidente, diciendo no encontrar una explicación lógica para el accidente solo con el hecho de la velocidad. Destacó que cuando se inauguró la línea y hasta que se puso la limitación de velocidad, se afrontaban velocidades de hasta 60 km/h en la misma y nunca pasó nada.

Afirmó que la línea 1 es segura pero no lo suficiente porque, cuando sucede un siniestro de estas características, es porque algo ha fallado.

El vocal de CCOO, insistió en que la ubicación de una baliza previa al lugar del descarrilamiento, hubiera evitado el accidente y sus consecuencias, y sostuvo que el sistema de frenado FAP no es malo si se explota al máximo, pero el problema es la inversión ya que, si no se destinan los recursos adecuados, resulta imposible desarrollar al máximo sus posibilidades.

Califica a la línea 1 de segura pero con necesidad de mejorar y destaca la gran diferencia existente con la línea 5; critica las condiciones de trabajo en las unidades de la línea 1 por llegar a soportar hasta 45 grados en cabina.

El representante del SIF, afirma ser él quien propuso incorporar balizas en el tramo de la línea 1 y defendió que con este dispositivo se hubiera evitado el accidente y mucho más con un sistema de frenado ATP. Consideró que el accidente era evitable pero no previsible, porque nunca antes había pasado nada.

Vinculó el vuelco con que la UTA siniestrada fuera un vehículo excesivamente ligero y tuviera poco peso de eje.

El vocal de SF, se avaló de su experiencia como maquinista para afirmar que la instalación de una baliza previa, hubiera evitado totalmente el accidente. Insistió en que la formación de los maquinistas se puede mejorar, calificando de insuficiente las actuales pruebas, afirmando que en mejoras en la seguridad, no está ocurriendo absolutamente nada. Recalcó, que en una comparación entre la línea 5 y la 1, ésta se podría calificar de tercermundista.

Acabó solicitando la dimisión del director adjunto de explotación por su responsabilidad en la situación actual de la línea.


Comparecencia de la Sra. Marisa Gracia,
Directora gerente de FGV

Afirmó que la colocación de una baliza en el lugar donde se produjo el accidente, no se ha considerado prioritario ni por los sindicatos ni por la empresa.

Niega que haya existido alguna petición de proteger las curvas por no ser una prioridad ni para los sindicatos ni para la empresa.

Confiesa no poder responder a ninguna pregunta técnica y afirma que de la información que ella tiene, no hay ningún fallo técnico y el único motivo es el exceso de velocidad “nada más”. Que decir que se podía haber evitado con
una baliza, es simplificar mucho las cosas y recalca que ese lugar, no ha sido considerado nunca como un punto negro.

Manifiesta su queja por lo que entiende un vapuleo constante a la empresa y pide “compasión y tiempo para hacer las mejoras que FGV necesita”.

Destaca, al igual de comparecientes pertenecientes a FGV, las inmensas inversiones que se han hecho en las distintas líneas del Metro.


Comparecencia del Sr. Juan José Gimeno Barberá,
Director de análisis y auditoria en la seguridad de la circulación

Comienza afirmando que la incorporación de nuevas medidas tecnológicas a los ferrocarriles “puede incluso añadir riesgos a la circulación” y al respecto señala, que no está tan claro que la colocación de una baliza vaya a variar a la baja las probabilidades de que se produzca un accidente, porque incluso podría “subirlas, bajarlas, dejarlas igual o, incluso, empeorarlas”.

Se reafirma en la velocidad como única causa y llega a calificar la conducción de esa unidad hasta llegar al punto del accidente, de incluso más pausada de lo normal. Manifiesta que la incorporación de nuevas medidas tecnológicas, en ningún caso va a evitar los accidentes sino que, lo que provocará, será variar las condiciones o características en las que éstos se den.


Comparecencia del Sr. José Luis Gil Gómez,
Gerente de cercanías de la Estación del Norte-Valencia

Advierte que no puede opinar con propiedad sobre el accidente porque desconoce toda la información.

Afirma que las líneas de cercanías de Renfe, en contra de lo afirmado por alguno de los comparecientes, disponen de sistemas de frenado de distintos tipos y plena garantía de seguridad.

Confirma que las revisiones médicas y psicotécnicas en Renfe son obligatorias, periódicas y fijas y, refiere que la seguridad ha de entenderse globalmente y ha de comprender formación, salud, infraestructuras, material rodante y sistemas de seguridad.


Comparecencia del Sr. Francisco García Sigüenza,
Director técnico de FGV

Manifiesta que las revisiones de las unidades del Metro que sufrieron el accidente estaban todas realizadas, no aclarando si las revisiones obligatorias más relevantes, en las que se procede al desmontaje de la totalidad de la unidad, se hubieran realizado.

Afirma que no se dispone de laboratorio para evaluar las velocidades que se tienen que emplear en los distintos tramos de la línea; por tanto la previsión de velocidad se realiza a ojo, o por las fichas entregadas por los maquinistas.

Descarta, de forma clara, que pudieran existir problemas técnicos o mecánicos que hayan producido el accidente.

Mantiene, como el resto de los directivos de la empresa, que la línea 1 de Metro València es segura e, igualmente, sostiene que no hay sistema de seguridad seguro.

No contesta al resto de cuestiones que se le plantean referentes a la seguridad, como tampoco lo hace respecto del caso omiso a las advertencias realizadas por los sindicatos en septiembre de 2005, en referencia al accidente de Picanya, antecedente necesario a la hora de evaluar las deficiencias en la seguridad.


Comparecencia del Sr. Luis Domingo Alepúz,
Jefe de talleres de FGV

Afirma no haber apreciado indicios de que la causa del accidente se debiera a un fallo mecánico, ni de la unidad del tren ni de alguno de sus componentes.

Insiste en que la única hipótesis en que se trabaja es el exceso de velocidad como causa posible del accidente.

Precisa que la UTA 3714 sí descarriló, y que la 3736 estaba volcada sobre el lado izquierdo en el sentido de la marcha y el bogie estaba girado en el sentido de la marcha como consecuencia del accidente.

Desconoce donde está el Libro de averías pero afirma que la unidad estaba en perfectas condiciones.

Desmiente que existe escasez de repuestos y subraya que, en cualquier caso, el vuelco es un riesgo no previsible.


Comparecencia del Sr. Antonio Monfort,
Director general de INECO-UPV

Destaca que no es evidente que solo la velocidad ocasionara el siniestro, y que tampoco la velocidad justifica las consecuencias, ciertamente impresionantes del mismo.

Afirma que la seguridad del ferrocarril se basa en un conjunto de elementos ligados entre si. Y que cuando un accidente ocurre, normalmente se da una concatenación de causas: no hay accidentes por una sola causa.

Los elementos que cita como intervinientes en la seguridad son: estado de la vía, instalaciones, tecnología, material móvil y personal; y todos ellos deben ser revisados porque si el conjunto no es coherente, la seguridad fallará. Mantuvo que, hasta la fecha, solo Ferrocarrils de la Generalitat de Catalunya utiliza balizas en señales fijas y nadie más las usa como limitadores de velocidad.

Determinó que no hay una regla para determinar cual es el sistema de seguridad idóneo pero que cualquiera de los existentes es seguro si va acompañado de una gestión adecuada y el conjunto de todos los factores está bien gestionado.


Comparecencia del Sr. José Ramón García Antón,
Conseller de Infraestructuras y Transporte

Sostiene la posición unánime de la empresa y del Consell de la Generalitat de que, era un accidente imprevisible e inevitable, que tiene el exceso de velocidad como único hecho causal y que el mismo se ha dado en el máximo exponente de inversión en FGV.

Mantiene que la línea 1 tiene medidas de seguridad suficientes e insiste en que éstas son mayores que más que de las que dispone el 99% de las líneas de cercanías de España.

Plantea que su concepto de responsabilidad política le obliga a no abandonar su cargo, sobretodo, porque eso sería dar la razón a quienes quieren quitar del poder a unos para poner a otros, y porque no se ha dado ni recorte en las inversiones ni se ha dejado de hacer algo.

Anuncia un gran evento en la Comunidad referido a la innovación y la seguridad en los transportes ferroviarios.



CONCLUSIONES

Ha quedado acreditado que la curva en la que se produjo el accidente no tuvo señal de limitación de velocidad en la mayor parte del tiempo desde su existencia, alcanzándose a su paso, según los testimonios vertidos de la propia práctica de los maquinistas que han comparecido en comisión, velocidades muy superiores a las que se permitían en la actualidad, sin que sucediera accidente alguno. No obstante, hay que señalar que la limitación actual de velocidad proviene de sendas consignas de la Jefatura de la línea 1, una de 2003, que la redujo a 50 km/h, y otra de 2004, que la redujo a 40 km/h.

Este hecho pone de manifiesto que la empresa ya había tenido conocimiento, por indicación de los maquinistas, de que el punto kilométrico en que se ubica la curva, era susceptible de ser considerado de riesgo. Todo ello a pesar de que la Directora gerente de la empresa, manifestó que “la geometría de la vía donde ocurrió el accidente, no estaba prevista como un riesgo ferroviario”. Y por su parte, el Conseller de Infraestructuras y Transporte, consideró la mencionada curva como “una curva dulce”, que no tiene ningún defecto, ni problema que no sean normales”.

Además, ha quedado igualmente acreditado que si bien la lectura de la caja negra revela que la velocidad alcanzada en ese punto fue de 80 km/h, no es menos cierto que no existe, hasta el día de hoy, explicación técnica razonable que justifique ese exceso de velocidad. Toda vez que la lectura de la caja negra tampoco revela alteración alguna en la conducción previa al momento del accidente, ni elemento alguno del que pueda desprenderse que el conductor evidenciaba alteración en su actividad al frente del tren en ningún momento desde el inicio del recorrido. Seguramente, son estas las causas que han llevado a los responsables de la empresa a afirmar que, hasta el momento del accidente, la conducción llego a ser “más moderada de lo normal”.

Señalamos al respecto que tras el accidente ocurrido en Picanya el 9 de septiembre de 2005, en el que colisionaron dos trenes por rebase de señal, sin que desde el Puesto de mando se pudiera evitar, los representantes sindicales en el Comité de Seguridad, presentaron, junto a un listado de puntos negros, una propuesta de colocación de balizas previas a las señales de limitación de velocidad que, hasta la fecha, no se han llevado a la práctica, si bien, tras el accidente del pasado 3 de julio de 2006, se ha decidido ejecutar la propuesta, incluyendo la señal fija de limitación a 40 km/h ubicada en la mencionada curva.

De todo esto, cabe concluir que la detección de posibles riesgos, si bien puede ser susceptible genéricamente de poder contener deficiencias, en el caso que nos ocupa, presenta una deficiencia evidente: el tramo en que sucedió el accidente, presentaba y evidenciaba con los antecedentes que hemos citado, un riesgo que no fue detectado por la empresa.

Así lo acreditaban las palabras del Director adjunto de explotación de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana, D. Vicente Contreras, ante la comisión al afirmar que “nadie en la casa detectó el posible riesgo existente en ese tramo”. Lo que nos permitiría concluir que ha habido una deficiencia notable en la detección de riesgos en el sistema o en la mecánica empleados por la empresa para este fin ya que si bien se puede decir genéricamente que cualquier sistema de prevención de riesgos es susceptible de presentar alguna carencia, no es menos cierto que la que se ha dado en esta ocasión, es muy evidente: NO FUE DETECTADO EL RIESGO QUE ENTRAÑABA EL TRAMO
DONDE SE PRODUJO EL ACCIDENTE Y QUE HA QUEDADO DEMOSTRADO CON EL SUCESO DEL MISMO.

Contrasta por otra parte, el reconocimiento que el Sr. Director de explotación hace de que no se detectó el riesgo, con su posición contraria, y mantenida ante el Comité de seguridad, a la instalación de balizas previas a las señales fijas de limitación de velocidad, por cuanto como se ha dicho más arriba, entiende que el reglamento de seguridad y el correspondiente acatamiento y respeto a las señales fijas por parte de los maquinistas, supone la principal garantía de la seguridad de los viajeros.

Si a todo lo anterior unimos que la empresa FGV mantiene que la excesiva velocidad, por inexplicable que resulte, es la única causa del accidente, pero a la vez sostiene que no puede garantizar que ningún tren pueda volver a pasar a esa misma velocidad por ese mismo tramo de vía, es obligatorio concluir que la línea 1 precisa urgentemente de relevantes mejoras en sus sistemas de seguridad mediante el pleno desarrollo del sistema FAP en una primera fase, con la instalación de balizas previas a las señales fijas, y una siguiente de instalación de un sistema más continuo de seguridad (ATP) o cualquiera otro de los de última generación que técnicamente, y teniendo en cuenta lo sucedido, se considere idóneo, para evitar que la excesiva velocidad pueda volver a manifestarse como “hipotético único hecho causal” de un posible nuevo accidente, si es que ello es admisible en la analítica de accidentes después de haberse afirmado en la comisión que nunca un accidente se produce por un solo hecho causal.

Así mismo, concluimos que es necesario realizar una auditoria externa sobre la seguridad en la línea 1, en la que se revisen todos los elementos fijos y móviles y se realicen las prescripciones oportunas para el incremento de seguridad, que será presentada a las Corts para su conocimiento.

Igualmente concluimos, que es necesario elaborar un Plan de Seguridad de la línea 1 que incorpore un mapa de riesgos.

Habiéndose acreditado que desde 1995 hasta hoy, el número de viajeros que usa Metro València ha pasado de 14,5 millones a 60 millones anuales y
que el número de unidades en circulación en la línea 1 no solo es la misma que en aquel mismo año, sino inferior debido al número de unidades en desuso por distintas causas, entre ellas, siniestros. Concluimos que corresponde reformular toda la política de inversiones, no solo de FGV sino de la propia Generalitat para hacer acorde el incremento de usuarios con el de unidades disponibles de un lado, o sea, renovando los convoyes viejos por otros nuevos e incrementando el número de unidades, además de optimizar al máximo los sistemas de seguridad hasta alcanzar las mayores cotas posibles. Concluimos, igualmente, que se hace necesaria
la creación de un departamento de evaluación y mantenimiento de las instalaciones y de material fijo y móvil.

Habiéndose acreditado que FGV no dispone de medios técnicos para la auscultación de las vías de Metro València por lo que, teniendo en cuenta la información vertida en la comisión, no se han auscultado nunca, corresponde concluir que es necesario dotarse de esos medios o solicitar temporalmente la prestación de los mismos para lograr el objetivo perseguido: someter, temporalmente, las vías de Metro València a auscultación.

Habiéndose acreditado la carencia de una normativa técnica de la circulación en la red de FGV, corresponde concluir que es necesaria tanto la elaboración de esta normativa como, tal y como ha sucedido en el Estado recientemente, crear por parte del Consell una Agencia de Seguridad de Transporte Terrestre.

Habiéndose acreditado las deficiencias que presenta el Plan de emergencias y evacuación: no existen pasillos de evacuación, no existe columna seca, no hay escaleras de emergencia y otros medios necesarios en caso de emergencia, concluimos que es necesario realizar un análisis de riesgos para el Plan de emergencias y evacuación bajo los criterios de la Secretaría autonómica de Interior, así como la realización de pasillos de emergencia y un estudio para la implantación del doble túnel en los lugares que la auditoria considere de riesgo potencial de accidente.

Habiéndose acreditado que el programa de formación de maquinistas es manifiestamente mejorable por cuanto dista mucho de otros para similares categorías, sin referirnos necesariamente a lo establecido para Renfe, y habiéndose acreditado igualmente que las revisiones médicas y psicotécnicas no son en FGV ni periódicas, ni fijas ni puramente obligatorias por cuanto descansan en la voluntad de los trabajadores, corresponde concluir que es necesario modificar el programa de formación ampliándolo y aproximándolo en todo lo posible a lo establecido en la nueva ley que rige en el Estado para este cometido. Igualmente, cabe tomar medidas de carácter urgente para establecer un sistema de revisión de la salud de los trabajadores, especialmente de los maquinistas, con periodicidad, control y obligatoriedad. Igualmente, consideramos necesario la revisión del reglamento de circulación con la determinación de los límites de velocidad tras un análisis y estudio de los niveles de peligrosidad de cada uno de los tramos de la red de FGV.

Habiéndose acreditado la debilidad de los acuerdos alcanzados en el Comité de seguridad por la falta de fuerza de sus decisiones, concluimos que debe establecerse que las decisiones de este comité, deben ser vinculantes para la empresa, preestableciendo previamente las distintas responsabilidades de cada una de las posiciones de sus componentes.

Si alguna conclusión se desprende de lo anterior, es que este accidente hubiera podido evitarse de haberse actuado con anterioridad en las propuestas
que aquí ahora se concluyen y formulan. Por tanto, y como conclusión final, de índole de responsabilidades políticas, añadimos que:

Habiéndose acreditado que tanto por la voluntad manifestada por la mayoría del Grupo Popular, desde la aprobación misma de la creación de esta comisión, como por la empresa FGV, que ha mantenido con exquisita coordinación, una actitud esquiva tendente a no facilitar la información que verbalmente se les pedía a través de los interrogantes que en la misma se le han planteado, sumándose así a la doctrina establecida desde el primer momento por el Consell de la Generalitat, con el consentimiento de su máximo responsable, y que básicamente se sustenta en: el único hecho causal es el exceso de velocidad; no hay más responsable que el maquinista fallecido; la línea 1 es totalmente segura y las inversiones hasta la fecha han sido las necesarias, habiéndose acreditado, decimos, que ello supone una posición política de la que no solo se han derivado en un principio prioridades en las inversiones que han tenido como consecuencia una falta de calidad, innovación de materiales y seguridad en la línea 1, sino que, también últimamente, se ha acompañado de un posicionamiento político de Consell, empresa pública y Partido Popular, sostenido por la mayoría absoluta del grupo parlamentario de éste partido, que ha consistido básicamente en extremar las limitaciones a la investigación, negar instrumentos de información e impedir copmparecientes, provocando obstáculos permanentes a la investigación, tenemos la obligación moral y política de concluir que es necesario, como corresponde en una democracia avanzada y transparente, asumir responsabilidades políticas que han de empezar por ser demandadas por el Consell a la empresa y por estas Corts al Consell, al menos, en la persona de quien resulta ser, actualmente, responsable político de las infraestructuras y de los transportes en esta Comunitat. Y han de hacerlo estas Corts por cuanto, ni de su propia voluntad se ha derivado una asunción de responsabilidades ni es conocido por esta Cámara, que el President de la Generalitat las haya demandado por cuanto desde el primer día, ha mantenido una actitud de silencio, carencia de respuesta y falta de atención a estas Corts y a la opinión pública que quiebra la conducta y la actitud que en un máximo responsable político de gobierno y de partido, que lo es a la vez, se espera.